к делу №

РЕШЕНИЕ

ст. Динская 14 мая 2018 г.

Судья Динского районного суд Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. и на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роды ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 с вышеуказанным решением и постановлением не согласилась и подала на них жалобу, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Правонарушитель ФИО1, либо ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что обжалуемое постановление и решение необходимо оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на автодороге М4 «Дон» 1 310 км + 500 м водитель ФИО1, управляя автомобилем Митцубиси Кольт г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасный интервал до движущегося в попутном направлении автомобиля Тойота Версо г/н № под управлением ФИО6 в результате чего допустила с ним столкновение.

По факту административного правонарушения сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы судом вышестоящей инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого постановления, а также при принятии спорного решения в отношении ФИО1 не допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания учтены данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение спорных постановления и решения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем командира роты ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 дополнительно допрошены свидетели ДТП ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Поскольку иных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а производство по делу - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира роты ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: В.Е. Ромашко