№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 10 сентября 2020 г.

Судья Стрежевского городского суда 

<

адрес> Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ООО «СТЭС» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, СОТ «Труд-2», ул. 11, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2020 в 16:10 ФИО1 находился в общественном месте возле д. 142 в 1 микрорайоне г. Стрежевой Томской области, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления его сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 19:10 09.09.2020, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, факт совершения административного правонарушения признал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № 002124 от 09.09.2020;

- объяснением свидетеля М.Л.А. по факту нахождения ФИО1 около 16:10 09.09.2020 в общественном месте с признаками сильного алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 лежал на земле, у него была грязная одежда, когда его подняли сотрудники полиции – плохо стоял на ногах, невнятно говорил, 

- рапортами и объяснениями полицейских МО МВД России «Стрежевской» А.Ф.Х., Ф.Д.В. по факту нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, и оказания ФИО1 неповиновения законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

- актом медицинского освидетельствования № от 09.09.2020 в котором врачом-наркологом сделана отметка о том, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха.

Все представленные и исследование доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции и свидетеля у суда не имеется. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (20.09.2019), что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При этом ФИО1 трудоустроен, признал вину в совершении административного правонарушения, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Штраф перечислить на счет: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по ТО, л/с 

<

***>, р/сч. 40101810900000010007, ОКТМО 69710000, БИК: 046902001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811601191019000140. Наименование платежа: административный штраф УИН 18880370200410031864.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.С.Чуков

Верно. Судья Н.С.Чуков