Дело № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 17 октября 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 15.08.2017 года, которым

ФИО1, ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 10.07.2017 года в 06 часов 00 минут в районе дома 15 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством транспортным средством – автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как была нарушена целостность упаковки мундштука, акт медицинского освидетельствования не содержит подписи понятых, просит его исключить из перечня доказательств. При прохождении в этот же день самостоятельного исследования в другом медицинском учреждении, наличие алкоголя в моче обнаружено не было. Факт управления автомобилем не доказан. Постановление мирового судьи не мотивировано.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что после употребления алкоголя он выспался, протрезвел, поэтому сел за руль. Этот факт подтверждается освидетельствованием в лаборатории Инвитро.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством 10.07.2017 года в районе дома 15 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области не оспаривается им, а также подтверждается фактом составления в его отношении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, рапортом инспектора об обстоятельствах выявления правонарушения, видеозаписью с места задержания. 

Факт пребывания ФИО1 в указанное время в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, в котором отражена совокупность клинических признаков: физиологическое, психическое, эмоциональное состояние ФИО1, его внешний вид, результаты исследований выдыхаемого им воздуха и его мочи. 

Оснований сомневаться в квалификации специалиста, проводившего освидетельствование, не имеется, а результаты исследований определены с помощью технических средств.

Вопреки доводам жалобы удостоверение акта медицинского освидетельствования понятыми не предусмотрено законом, а утверждение о нестерильности оснастки измерительного прибора является безосновательным, так как исследование проводилось медиком в специализированном учреждении. Оснований подозревать его в недобросовестности не имеется.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи содержит мотивы, по которым отвергнута представленная ФИО1 справка лаборатории «Инвитро». Эти выводы судьи являются правильными, оснований для иной оценки указанного доказательства не имеется. 

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 15 августа 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 17.10.2017 Судья Иваницкий И.Н.