Дело № 1-501/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Смирновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска Шемякиной Л.И., 

защитника - адвоката Власенко В.Н., представившего удостоверение № ******, ордер № ****** 

с участием подсудимого ФИО1, 

потерпевших ****** 

представителя потерпевших, адвоката Абрамовских Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ******, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка - ******, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****** проживающего по адресу: ****** судимого:

1) 12.01.2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Фактически отбыто 24 часа обязательных работ. 

-в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11 июня 2017 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ****** в Ленинском районе г. Челябинска, увидел автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ****** принадлежащий ****** и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к передней левой двери указанного автомобиля, с помощью камня разбил стекло двери, проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, с находящимся в нем имуществом, не представляющим материальной ценности, с места преступления скрылся, совершив его хищение, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ****** материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, 11 июня 2017 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял похищенным им автомобилем ВАЗ ******, государственный регистрационный знак ******, двигался в Советском районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Доватора в направлении от ул. Блюхера к ул. Воровского, со скоростью более 106 км/ч и приближался к опасному участку дороги, перед которым были установлены предупреждающие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.20.3 «Сужение дороги», и запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в соответствии с которым запрещалось движение со скоростью, превышающей указанную на знаке - 40 км/ч. Кроме того, перед местом проведения дорожных работ, на проезжей части ул. Доватора были установлены дублирующие предупреждающие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», а также предписывающие дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа».

В это же время на указанном участке дороги, в месте проведения дорожных работ, огороженном полимерными блоками, стояли механические транспортные средства – грузовой самосвал САМС, государственный регистрационный знак ****** и экскаватор HYUNDAI R210W-9S, государственный регистрационный знак ******. При этом, у передней части самосвала САМС на проезжей части ул. Доватора стоял ****** 

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, в силу своего алкогольного опьянения и значительного превышения разрешенной скорости движения, проявил преступную неосторожность, приближаясь к опасному участку дороги, не принял мер, соответствующих обстановке, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не изменил направление движения для объезда препятствия справа, пересек линии дорожной разметки 1.3, частично выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения, и напротив дома № 48, расположенного по ул. Доватора, произвел наезд на ******., а также на грузовой самосвал САМС, государственный регистрационный знак ******, и экскаватор HYUNDAI R210W-9S, государственный регистрационный знак ******

В результате дорожно-транспортного происшествия ****** причинены:

- Открытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы скуловой дуги, верхнечелюстной и нижнечелюстной костей; передом костей свода и основания черепа; разрывы твердой и мягких мозговых оболочек, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга. 

- Ссадины и рана грудной клетки, переломы 1,7,8,9,10 ребер слева.

- Ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани тазовой области, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца.

- Ссадины живота, пальцев кистей рук; кровоподтек правой локтевой области; ссадина левой голени; раны левого бедра и обеих голеней, открытые переломы левых и правых большеберцовой и малоберцовой костей.

Сочетанная травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ****** наступила на месте происшествия от сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета; разрывами оболочек, ушибом мозга, вызвавшей массивную кровопотерю и отек головного мозга.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1: 

-Требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- 2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)… »;

- 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения …..»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;

Требований предупреждающих дорожных знаков 1.20.3 «Сужение дороги» и 1.25 «Дорожные работы» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации;

Требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации; 

Требований предписывающего дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

- Требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснил, что 10.06.2017 года в вечернее время он находился дома по адресу: ******, распивал спиртное, пил пиво, водку. Ночью пошел на улицу прогуляться, и во дворе дома ****** увидел автомобиль ВАЗ ****** серебристого цвета. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, у него возник умысел на хищение данного автомобиля с целью продажи его по запчастям. С помощью камня он разбил стекло левой передней двери автомобиля, сработала сигнализация, он сел в салон, запустил двигатель автомобиля, и на указанном автомобиле покинул место его стоянки, намереваясь доехать до деревни Маслово Уйского района Челябинской области. По пути следования по ул.Дзержинского, его стал преследовать автомобиль сотрудников ГИБДД, который подавал ему сигнал об остановке, однако он, чтобы скрыться, увеличил скорость движения и попытался скрыться от сотрудников полиции. Двигаясь по ул. Доватора, он увидел впереди стоящие автомобили спецтехники и дорожные знаки, не успел отреагировать и остановиться, и совершил столкновение с указанными автомобилями, сбив находящегося рядом рабочего, который от полученных травм скончался на месте. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу объективными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

По факту хищения автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ****** принадлежащего ****** 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ****** пояснила, что в мае 2017 года приобрела по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, за 100 000 рублей. С 18.05.2017 года автомобиль находился в пользовании ее сестры ****** 11.06.2017 года в 04.00 часа ей позвонила сестра и сообщила, что автомобиль похищен и на пересечении ****** на указанном автомобиле был сбит человек. Автомобиль восстановлению не подлежит. Ущерб, причиненный ФИО1 в размере 100 000 рублей, является для нее значительным. 

Как следует из показаний свидетеля ****** 18.05.2017 года её сестра ****** приобрела по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ****** за 100 000 рублей. Автомобиль находился в ее пользовании.11.06.2017 года около 03.00 часов она припарковала данный автомобиль во дворе своего дома ****** в Ленинском районе г. Челябинска, поставила его на сигнализацию и пошла домой. Около 04.00 утра она услышала шум, выглянула в окно и увидела, как ее автомобиль уехал из двора. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через 5-10 минут ей перезвонили и сообщили, что автомобиль нашли, и на нем совершено ДТП на перекрестке ул.Воровского-Доватора. Она об этом сообщила ******., после чего поехала на место, где увидела, что автомобиль произвел наезд на мужчину, который скончался на месте ДТП и последующее столкновение с экскаватором и грузовым самосвалом. Автомобиль восстановлению не подлежит. Все имущество, находящееся в автомобиле, было ей возвращено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ****** - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску пояснил, что 10.06.2017 года в 19.00 часов он, совместно со старшим лейтенантом полиции ******., заступил на дневное дежурство в составе экипажа №234. Находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

...> в 03 часа 40 минут от оперативного дежурного ОП «Ленинский» поступила информация о том, что по адресу: ****** произошло хищение автомобиля ВАЗ ****** серебристого цвета. Они заметили указанный автомобиль, который двигался по ул. Дзержинского. Автомобиль двигался с включенными сигналами аварийной остановки, что свидетельствовало о том, что в автомобиле сработала сигнализация. Он подал сигнал об остановке транспортного средства, однако автомобиль не остановился, водитель увеличил скорость движения и попытался скрыться по ул. Дзержинского от ул. Вагнера до ул. Воровского. Включив световую и звуковую сигнализацию, они на служебном автомобиле стали преследовать вышеуказанный автомобиль, водитель которого на требование об остановке не реагировал, продолжая движение на высокой скорости. Во время движения водитель автомобиля ВАЗ ****** совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением автомобилем и на пересечении улиц Доватора и Воровского совершил наезд на экскаватор Хундай, грузовой автомобиль и находящегося рядом рабочего, который, от полученных травм, скончался на месте. Водителем автомобиля ВАЗ ****** оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ ******, государственный регистрационный знак ****** расположенный на разделительной полосе автодороги напротив дома 48 по ул. Доватора. На осматриваемом участке дороги ведутся ремонтные работы. Автомобиль ВАЗ ****** расположен между автомобилем САМС и экскаватором «Хундай», корпус осматриваемого автомобиля поврежден. С места происшествия изъяты автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ****** 9-ть темных дактоплёнок со следами рук, фрагменты обшивки водительского сиденья автомобиля ВАЗ ******, смыв с передней стойки автомобиля (том 1 л.д. 26-31); 

- Протоколом выемки от 11.06.2017 года, согласно которому у ФИО1 изъяты спортивная куртка и джинсы (том 1 л.д. 176-177); 

- Протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ ******, государственный регистрационный знак ******, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 194-199, л.д. 200-201);

- Протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 года, согласно которому осмотрены 9 дактоплёнок со следами рук, волокна с джинсов ФИО1 и фрагментов обшивки водительского сиденья автомобиля ****** государственный регистрационный знак ******, джинсы, фрагменты обшивки водительского сиденья автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, образцы эпителия и крови ФИО1, фрагмент обшивки водительского сиденья автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, смыв с передней стойки автомобиля ВАЗ ******, государственный регистрационный знак ******, спортивная курткой ФИО1, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 184-186, л.д. 187-191); 

- Заключением эксперта №1209 от 28.09.2017 года, согласно которому, следы пальцев рук, откопированные на дактилопленки размерами 45Х31, 31Х29 мм, оставлены безымянным, указательным пальцем левой руки ФИО1, ******. (том 1 л.д. 110-114); 

- Заключением эксперта №845 от 05.10.2017 года, согласно которому на поверхности представленных фрагментов «обшивки» обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав ткани брюк ФИО1 (том № 1 л.д.122-126);

- Заключением эксперта №254/г от 06.09.2017 года, согласно которому на предоставленных на исследование: фрагменте обшивки водительского сиденья и куртке, изъятой у ФИО1 найдена кровь человека, вероятность происхождения которой от ФИО1 составляет не менее 99,999999999999999994% (том № 1 л.д. 133-148).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, 11 июня 2017 года в период с 03 часов 00 мин. до 03 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ****** причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ******., свидетелей ****** ****** письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой - достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ****** свидетелей ****** судом не установлено. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей ****** является для нее значительным. Как установлено в судебном заседании, на иждивении у ****** находится несовершеннолетний ребенок, на момент совершения преступления потерпевшая имела доход в размере 12 000 рублей, что значительно меньше суммы причиненного ей ущерба. 

По эпизоду нарушения ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ******. 

Как следует из показаний потерпевших ****** их отец - ******., работал водителем самосвала в ООО ******». Около 05.00 часов утра 11.06.2017 года им позвонили и сообщили, что отец погиб в результате дорожно – транспортного происшествия. Они прибыли на место ДТП – к перекрестку улиц Воровского и Доватора, увидели разбитую машину ВАЗ ****** отца, лежащего на проезжей части, который был мертв. Водитель автомобиля ФИО1 находился в патрульном автомобиле. На место ДТП приехала их мама. Спустя три месяца после случившегося, мама скончалась от онкологического заболевания, развившегося в результате сильного стресса. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ****** - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску пояснил, что 10.06.2017 года в 19.00 часов он, совместно со старшим лейтенантом полиции ****** заступил на дневное дежурство в составе экипажа №234. Находясь на маршруте патрулирования по адресу: 

<

...> в 03 часа 40 минут от оперативного дежурного ОП «Ленинский» поступила информация о том, что по адресу: ****** произошло хищение автомобиля ВАЗ ****** серебристого цвета. Они заметили указанный автомобиль, который двигался по ул. Дзержинского. Автомобиль двигался с включенными сигналами аварийной остановки, что свидетельствовало о том, что в автомобиле сработала сигнализация. Он подал сигнал об остановке транспортного средства, однако автомобиль не остановился, водитель увеличил скорость движения и попытался скрыться по ул. Дзержинского от ул. Вагнера до ул. Воровского. Включив световую и звуковую сигнализацию, они на служебном автомобиле стали преследовать вышеуказанный автомобиль, водитель которого на требование об остановке не реагировал, продолжая движение на высокой скорости. Во время движения водитель автомобиля ВАЗ ****** совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением автомобилем и на пересечении улиц Доватора и Воровского совершил наезд на экскаватор Хундай, грузовой автомобиль и находящегося рядом рабочего, который, от полученных травм, скончался на месте. Водителем автомобиля ВАЗ ****** оказался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ****** пояснил, что работает в ООО ******». 10.06.2017 года в 20 часов он заступил на смену по осуществлению работ по замене системы отопления на перекрестке ул. Доватора и ул. Воровского. Для замены данного участка теплотрассы было снято дорожное покрытие, вырыта яма. Место осуществления работ было огорожено, по контуру забора имелось освещение. Установлены соответствующие дорожные знаки. На территории выполнения работ находился экскаватор и грузовой самосвал «САМС», за управлением которого находился ****** Около 03.45 часов бригада пошла в строительный вагон, на технической перерыв. Находясь в вагоне, он услышал звук удара. Все выбежали на улицу. Он увидел сотрудников ГИБДД, а так же автомобиль ВАЗ ******, который располагался между грузовым самосвалом и экскаватором. Как он понял, данный автомобиль, произвел наезд на стоящие самосвал и экскаватор. Так же на месте ДТП находился водитель автомобиля ВАЗ ****** на асфальтном покрытии лежал ****** как он понял, на него совершил наезд автомобиль ВАЗ 2110. 

Как следует из показаний свидетеля ******., он работает в ООО «******». 10.06.2017 года в 20 часов он заступил на смену по осуществлению работ по замене системы отопления на перекрестке ул. Доватора и ул. Воровского. Для замены данного участка теплотрассы было снято дорожное покрытие, вырыта яма для доступа к трубам. Место осуществления работ было огорожено, по контуру забора имеется освещение. Установлены соответствующие дорожные знаки. На территории выполнения работ находился экскаватор, вывоз грунта осуществляли он (******.) на грузовом самосвале «Урал», и ******. на грузовом самосвале «САМС». Около 03.45 часов работники бригады пошли в строительный вагон, на технический перерыв. Он находился в кабине грузового самосвала «Урал», который припарковал на парковке за пределами проезжей части ул. Доватора, около дома №33, при этом передняя часть грузового самосвала была направлена к вышеуказанному дому. Услышав звук удара, он выбежал из кабины грузового самосвала, увидел сотрудников ГИБДД, а так же автомобиль ВАЗ ****** который располагался между грузовым самосвалом «САМС» и экскаватором. Как он понял, автомобиль ВАЗ произвел наезд на стоящие самосвал и экскаватор. На асфальтном покрытии, на расстоянии около 15 метров, лежал ****** Как он понял, на него совершил наезд автомобиль ВАЗ ******. ******. был мертв. Водитель автомобиля ВАЗ пытался скрыться, но его задержали сотрудники полиции. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2017 года, согласно которой 11.06.2017 года, ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, двигался в г. Челябинске по проезжей части ул. Доватора, где совершил наезд на пешехода ****** и на стоящие транспортные средства - грузовой самосвал САМС ******), государственный регистрационный знак ****** и экскаватор HYUNDAI R210W-9S, государственный регистрационный знак ****** (том № 1 л.д. 34);

- Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2017 года, согласно которой, в результате дорожно-транспортного происшествия, на экскаваторе HYUNDAI R210W-9S, государственный регистрационный знак ****** имеются повреждения передней рамы и правой лапы (том 1 л.д. 35); 

- Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2017 года, согласно которой, в результате дорожно-транспортного происшествия на грузовом самосвале САМС (****** государственный регистрационный знак ****** имеются повреждения блока управления, переднего бампера, передней левой блок фары, подножки, левого переднего крыла. На автомобиле ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ****** в результате дорожно-транспортного происшествия имеются повреждения переднего бампера, левой блок фары, передних крыльев, капота, лобового стекла, моторного отсека (том 1 л.д. 36); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 года, согласно которому, вид дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода, стоящие транспортные средства. Проезжая часть – горизонтальный участок, прямая в плане. Ширина проезжей части 24,3 м. Дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия – сухое. Место наезда автомобиля ВАЗ ******, государственный регистрационный знак ******, на пешехода расположено в координатах 11,7 м. до левого края проезжей части ****** и 4,7 м. до угла ******. Место наезда автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, на экскаватор HYUNDAI R210W-9S, государственный регистрационный знак ****** расположено в координатах 11,5 м. до левого края проезжей части ****** и 2,8 м. до угла ******. Место наезда автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, на грузовой самосвал САМС, государственный регистрационный знак ****** расположено в координатах 11,3 м. до левого края проезжей части ****** и 4,5 м. до угла ******. На месте зафиксированы спаренные следы торможения от колес автомобиля ВАЗ ******, государственный регистрационный знак ****** длинной 60,5 м каждый. 

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ****** имеются множественные повреждения элементов моторного отсека и кузова, крыши, передних крыльев, передних дверей, задних дверей, элементов подвески панели управления приборов.

В результате дорожно-транспортного происшествия на экскаваторе HYUNDAI R210W-9S, государственный регистрационный знак ******, имеются повреждения переднего крыла, правой лапы.

В результате дорожно-транспортного происшествия на грузовом самосвале САМС ******), государственный регистрационный знак ******, имеются повреждения блока управления, переднего бампера, передней левой блок фары, подножки, левого переднего крыла (том 1, л.д. 37-52). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ****** расположенный на разделительной полосе автодороги напротив дома 48 по ул. Доватора. На осматриваемом участке дороги ведутся ремонтные работы. Автомобиль ВАЗ ****** расположен между автомобилем САМС и экскаватором «****** корпус осматриваемого автомобиля поврежден. С места происшествия изъяты автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, 9 темных дактоплёнок со следами рук, фрагменты обшивки водительского сиденья автомобиля ВАЗ ******, смыв с передней стойки автомобиля (том 1 л.д. 26-31);

- Протоколом выемки от 11.06.2017 года, согласно которому у ФИО1 изъяты спортивная куртка и джинсы (том 1 л.д. 176-177); 

- Протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 194-199, л.д. 200-201);

- Протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 года, согласно которому осмотрены 9 темных дактоплёнок со следами рук, волокна с джинсов ФИО1 и фрагментов обшивки водительского сиденья автомобиля ******, государственный регистрационный знак ****** джинсы, фрагменты обшивки водительского сиденья автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, образцы эпителия и крови ФИО1, фрагмент обшивки водительского сиденья автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, смыв с передней стойки автомобиля ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, спортивная куртка ФИО1, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 184-186, л.д. 187-191);

- Заключением эксперта №1209 от 28.09.2017 года, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на дактилопленки размерами 45Х31, 31Х29 мм, оставлены безымянным, указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 110-114); 

- Заключением эксперта №845 от 05.10.2017 года, согласно которому на поверхности представленных фрагментов «обшивки» обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами, входящими в состав ткани брюк ФИО1 (том 1 л.д.122-126);

- Заключением эксперта №254/г от 06.09.2017 года, согласно которому на предоставленных на исследование фрагменте обшивки водительского сиденья и куртке, изъятой у ФИО1, найдена кровь человека, вероятность происхождения которой от ФИО1 составляет не менее 99,999999999999999994% (том № 1 л.д. 133-148);

-Акт освидетельствования на состояние опьянения 74 АО № 267161 от 11.06.2017 года, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 54);

- По заключению экспертизы № 595с от 31.08.2017 года, ФИО1 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Любая степень опьянения, в которой находился ФИО1, на момент совершения ДТП, значительно снижает способность оценки человеком внешней среды и адекватной оценки им изменяющейся ситуации (том № 1 л.д.155-157);

По заключению судебно медицинской экспертизы № 2521 от 26.06.2017 года ******. причинены:

- Открытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы скуловой дуги, верхнечелюстной и нижнечелюстной костей; передом костей свода и основания черепа; разрывы твердой и мягких мозговых оболочек, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга. 

- Ссадины и рана грудной клетки, переломы 1,7,8,9,10 ребер слева.

- Ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани тазовой области, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца.

- Ссадины живота, пальцев кистей рук; кровоподтек правой локтевой области; ссадина левой голени; раны левого бедра и обеих голеней, открытые переломы левых и правых большеберцовой и малоберцовой костей.

Сочетанная травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ****** наступила на месте происшествия от сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета; разрывами оболочек, ушибом мозга, вызвавшей массивную кровопотерю и отек головного мозга.

Сочетанная травма причинена в результате воздействия тупых твердых предметов в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 86-91). 

По заключению эксперта № 670 от 11.08.2017 года, скорость движения, соответствующая, зафиксированным на месте происшествия, следам торможения автомобиля ВАЗ-****** гос.№******, составляет около 106 км/ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных, водитель автомобиля ВАЗ-****** гос.№******, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 9.1, п. 10.1 ч. 1, п. 10.2 Правил дорожного движения и требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.3, согласно которым, водитель должен вести транспортные средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 пересекать запрещается.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителей автомобиля «САМС ******», гос.******, водитель экскаватора «HYUNDAI R210W-9S», гос******, пешехода, нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных, действия водителя автомобиля ВАЗ-****** гос.№******, не соответствующие требованиям п. 10.1 ч. 1, п. 10.2 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находится в причинной связи с фактом происшествия (том 1 л.д. 100-102). 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, установленной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших ******., свидетелей ******., письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, изложенные в приговоре, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, в нарушение пунктов 2.7, 9.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; требований предупреждающих знаков 1.20.3 и 1.25, требований запрещающего дорожного знака 3.24, требований предписывающего дорожного знака 4.2.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ; требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, управляя автомобилем, в силу своего алкогольного опьянения и значительного превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, приближаясь к опасному участку дороги, не принял мер соответствующих обстановке, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не изменил направление движения для объезда препятствия справа, пересек линии дорожной разметки 1.3, частично выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения, и произвел наезд на ******., в результате чего ****** были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Таким образом, причинение ****** по неосторожности смерти в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в непосредственной причинно - следственной связи с нарушением ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков… и разметки…, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение… на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство…; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом…; а также нарушение им п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым, запрещается эксплуатация:… транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации…, как излишне вмененные, и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами (по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 158 УК РФ), суд признает рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 264 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых связано с безопасностью дорожного движения, данные о личности ФИО1, совершившего преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, без учета правил рецидива преступлений, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Учитывая то, что преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период не отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда от 12.01.2017 года, суд назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Исковые требования потерпевшей ******. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный ущерб наступил в результате виновных действий подсудимого.

В судебном заседании потерпевшими ****** заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, каждому. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что смерть ****** наступившая в результате действий ФИО1, причинила потерпевшим сильные нравственные страдания, случившееся стало для них психологической травмой, так как они потеряли близкого человека, вскоре, от перенесенного стресса, умерла их мать, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевших обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства произошедшего, семейное и материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что моральный вред потерпевшим ****** и ****** компенсирует сумма в размере 1 000 000 рублей, каждому. 

ФИО1 трудоспособен и имеет возможность выплатить ущерб, причиненный преступлением, во взысканной с него сумме. 

Несмотря на то, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесены законодателем к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не отбывал наказание в исправительном учреждении, учитывая обстоятельства содеянного и данные личности ранее судимого ФИО1, суд, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25. 1 УПК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по части 4 статьи 264 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании статей 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично (из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ), в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 12.01.2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 декабря 2017 года – со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства – с 11 июня 2017 года по 22 декабря 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ****** 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ****** компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу потерпевшего ****** компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ ****** государственный регистрационный знак ******, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> «а» - вернуть потерпевшей ****** 9 темных дактоплёнок со следами рук, волокна наслоениями с джинсов ФИО1 и фрагментов обшивки водительского сиденья автомобиля, джинсы, фрагменты обшивки водительского сиденья автомобиля, с образцами эпителия и крови ФИО1, фрагмент обшивки водительского сиденья автомобиля, смыв с передней стойки автомобиля – уничтожить; спортивную куртку ФИО1 – вернуть по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова