дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИА1

17 августа 2017 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Харитонов А.С.

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс Банк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в соответствии с заявлением с А2 был заключен договор У, в соответствии с которым А2 был предоставлен кредит в сумме 185 024 рубля под 24,9 % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на текущий банковский счет Заемщика открытый в банке Кредитора. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 248 807 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга – 178 531 рублей 21 копейка; сумма задолженности по процентам - 58 476 рублей 58 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 11800 рублей. Итого, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 248807 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 688 рублей 08 копеек.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № Х вынесен судебный приказ о взыскании с А2 задолженности по кредитному договору в размере 227276 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 38 копеек, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс Банк» - А5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В связи с этим, договор, по условиям которого, ответчику была выдана кредитная карта, является смешанным договором и к отношениям сторон в данном случае применяются положения глав 42 ГК РФ "Заем и Кредит" и 45 ГК РФ "Банковский счет", поскольку к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 00.00.0000 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 185 024 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых.

Истец обязательства перед А2 выполнил, выдав сумму кредита в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (Договор КБО), выразила свое согласие и обязалась выполнять, а также признать их неотъемлемой частью договора, дала согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (сервисы - ДБО). С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись А2

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составила 248 807 рублей 79 копеек, в том числе задолженность в части основного долга 178531 рублей 21 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 58 476 рублей 58 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 11 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено А2 без удовлетворения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, штраф за ненадлежащее исполнение со стороны ответчицы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с ее стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчицы в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 688 рублей 08 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Восточный экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 248 807 рублей 79 копеек, из которых сумма основного долга – 178 531 рублей 21 копейка; сумма задолженности по процентам - 58 476 рублей 58 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 11800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей 08 копеек, а всего 254 495 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Копия верна. 

Судья: А.С. Харитонов