дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Беспалова О.А.,

защитника Чепикова В.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 16 февраля 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

13.11.2016 около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, предложила, введя в заблуждение находящегося здесь же ФИО2, передать ей находившийся у последнего мобильный телефон для возвращения его владельцу – ФИО3, заведомо зная, что в дальнейшем возвращать имущество собственнику она не собиралась.

ФИО2, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях ФИО1, добровольно передал ей находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 Получив телефон, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана и злоупотребления доверием, не стала возвращать собственнику, а оставила себе, тем самым мошенническим путем похитила имущество, принадлежащее ФИО3 – мобильный телефон марки «iPhone 4», в корпусе белого цвета, №, стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (лд.154), выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (лд.114).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (л.д. 105).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимой, преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное состояние не явилось поводом для совершения ею преступления. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 103); по прежнему месту работы имеет положительную характеристику (л.д. 104), на учете в КОПБ, а также КОКНД не состоит (л.д. 106, 108); не судима (л.д. 101, 102).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции ее от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По делу потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования на сумму 6000 рублей (л.д. 77). 

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ущерб она не возместила. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 6000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: