Дело № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Аймановой Е.В.,

при секретаре Асканаковой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012г. в сумме 13 716 руб. 56 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.09.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по 28.06.2016г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2 Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Решением суда взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако, осталась недовзысканная сумма задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту составляет 13 716 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 25.09.2017г. под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.Заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей истцом предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными.

В обеспечение своевременного возврата кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, п.1.2, п. 2.1 договора поручительства, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Улаганского районного суда от 03.10.2015г. взыскана с ФИО1, и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163550 руб. 87 коп., из которых: 15051 руб. 78 коп. неустойка за просроченные проценты, 25825 руб. 46 коп. неустойка за просроченный основной долг; 19555 руб. 04 коп. просроченные проценты; 103118 руб. 59 коп. просроченный основной долг. Взысканы с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4471 руб. 02 коп. в равных долях.

При подаче иска в суд по кредитному договору № от 25.09.2012г., к исковому заявлению прилагалась выписка по лицевому счету заемщика, согласно которой задолженность по кредиту составила 177267 руб. 43 коп. В исковом заявлении истцом предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 163550 руб. 87 коп. Недовзысканная сумма согласно выписке по счету составляет 13 716 руб. 56 коп.

Из выписки по счету по настоящему делу следует, что по кредитному договору № от 25.09.2012г. задолженность по состоянию на 02.06. 2015г. составила 177267 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, имеет место техническая ошибка при предъявлении искового заявления в суд, поэтому требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 13 716 руб. 56 коп. являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 548 руб. 66 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2017г. и 26.06.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. в сумме 13 716 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 548 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2017 года.

Председательствующий Е.В. Айманова