№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе 

судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Также на основании договора купли-продажи квартиры от 02.02.2009г. ему на праве собственности принадлежала 3-х комнатная квартира общей площадью 59,70 кв.м., расположенная на указанном земельном участке. Без соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого дома, в ходе которой им снесено прежнее строение и им построен новый жилой дом, при этом, реконструкция не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик - представитель 

<

адрес> Подольск по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что разрешительной документации на реконструкцию дома получено не было.

Третье лицо - представитель МУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель в/ч 78621 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель Аэропорта «Домодедово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель АО «Газпром-Авиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - представитель МТУ «Росавиация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 189, 190).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ, «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Из материалов дела видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 673 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2010г. (л.д. 17).

На основании договора купли-продажи квартиры от 02.02.2009г. ФИО1 на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира общей площадью 59,70 кв.м., расположенная на указанном земельном участке (л.д. 18).

Из материалов дела, сообщения ГУП МО «МОБТИ» следует, что указанная трехкомнатная квартира располагалась в одноэтажном жилом доме, имевшем общую площадь всех частей здания 73.3 кв.м., жилой площадью 59.7 кв.м. (л.д. 16).

Следовательно, хотя истец по документам являлся собственником квартиры, однако учитывая, что дом в котором располагалась указанная квартира являлся одноквартирным, истцу принадлежал указанный жилой дом одноквартирный дом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом произведена реконструкцию жилого дома, прежний дом им снесен, построено новее строение, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до 405,3 кв.м. 

Истец обращался в Комитет по строительству и архитектуре 

<

адрес> Подольск с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатации. Однако, в выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства отказано, в связи с тем, что истцом не было получено в установленном законом порядке разрешения на строительство (л.д. 14-15).

Разрешение на реконструкцию дома истцом не получено, в связи с чем, является самовольной постройкой.

В рамках рассмотрения гражданского деда проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта (л.д. 96-114) при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, возведены железобетонный фундамент, каменные стены, железобетонные, деревянные перекрытия, деревянная крыша, металлическая кровля, заполнены оконные и дверные проемы, внутренние отделочные работы, сделано отопление, подведены центральные коммуникации. Новый дом построен на месте старого дома, снесенного в увеличением площади застройки. Жилой дом окончен строительством, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан. Однако, строение не удовлетворяет требованиям СП42.13330.2011/1/:. Расстояние от стен дома до границ его земельного участка должно быть 3м., фактически - 2,22м. Расстояние от гаража до границ участка должно быть 1м., фактически - 0,4-0,7м.

Жилой дом не создает угрозы жизнью и здоровью граждан, третьих лиц, не нарушает права и интересы других лиц: техническое состояние основных конструктивных элементов строения удовлетворительное - при обследовании строения не обнаружено деформации стен, трещин в углах проемов строения, раскрытия швов и примыканий в несущих элементах дома. Использованный при строительстве материал и технология возведения строения обеспечили надежность его эксплуатации в целом.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Ворота и опорные столбы гаража выстроены по фасадной границе участка. Расстояние от правой стены, по фасаду, гаража до неогороженной границы участка - 0,4-0,7м. Расстояние от правого «заднего» угла дома до границы участка - установленного забора 2,22м. Остальные расстояния вписываются в градостроительные нормы. Жилой дом своими пристроенными гаражом и остеклённой верандой над ним не выходят за красную линию проезда.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Поскольку спорная постройка возведена истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, претензий по поводу строения никто не предъявлял, а также возведенное здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что участок, на котором расположен дом, полностью расположен в пределах приаэродромных территорий, в связи с чем, требуется согласование с Росавиацией, а также необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы, суд находит необоснованными.

Ст. 46 Воздушного кодекса РФ, которая требовала согласование с собственниками аэродрома, утратила силу с 01.07.2017г.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Закона N 135-ФЗ, приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением об установлении приаэродромной территории на ней вводятся ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти не позднее чем в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона обязаны разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2016 года, в целях согласования размещения в границах приаэродромных территорий объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о границах приаэродромных территорий в Единый государственный реестр недвижимости. Опубликование указанных сведений осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что до дня вступления в силу настоящего Федерального закона уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти в случае отсутствия на 1 января 2016 года указанного в части 1 настоящей статьи описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости обязаны утвердить имеющиеся на день официального опубликования настоящего Федерального закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях согласования размещения в таких границах объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о таких границах в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные карты (схемы) подлежат согласованию с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в границах территорий которых полностью или частично расположена приаэродромная территория (в части соответствия описания местоположения границ полос воздушных подходов на аэродромах, описания местоположения границ санитарно-защитных зон аэродромов и ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в таких границах установленным требованиям). Согласование указанных карт (схем) или отказ в их согласовании подлежит представлению в указанные федеральные органы исполнительной власти в тридцатидневный срок со дня поступления в высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации проектов указанных карт (схем). В случае непредставления согласования указанных карт (схем) или непредставления отказа в их согласовании в установленный срок указанные карты (схемы) считаются согласованными. Порядок разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проектов указанных карт (схем), утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Согласно ч. 4 данной статьи, указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона:

1) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов. Убытки, причиненные публично-правовым образованиям в связи с установленными ограничениями использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, возмещению не подлежат.

Все указанные в ГПЗУ аэродромы введены в действие до вступления в силу Федерального закона от 01 июля 2017 г. № 135-ФЗ. До установления их приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах указанных в части 1 статьи 4 указанного ФЗ № 135-ФЗ, приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов. 

Права истца на земельный участок на котором им возведена спорная постройка возникли в 2010 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 01 июля 2017 г. № 135-ФЗ, следовательно, ограничения использования земельного участка истца не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности заключение эксперта и представленные суду доказательства, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, суд считает, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, возражений от 3-х лиц по существу дела не поступало, а потому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к 

<

адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья