Дело № 12-1081/2024 мировой судья Раскопина Д.В.

УИД 78MS0146-01-2024-001986-78

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 г. № 5-345/2024-148 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 г. прекращено производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что 03 августа 2023 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В связи с неуплатой административного штрафа в сроки, установленные действующим законодательством, в отношении ФИО3 ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 28 ноября 2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению мирового судьи, у должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не имелось правовых оснований для составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что копия постановления от 03 августа 2023 г. № была направлена ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, Морская 

<

...>, в то время, как ФИО2 зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 10, корп.1, лит. А, кв. 105, следовательно, вышеуказанное постановление не может считаться вступившим в законную силу, а потому срок уплаты административного штрафа не истек.

Выражая несогласие с данным постановлением, ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что делая вывод о ненадлежащем извещении ФИО2 о факте вынесения в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей не была учтена специфика документооборота и порядка направления копий постановления в адрес физических лиц из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

ФИО2 и представитель заявителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО2 о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, должностным лицом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 20080486058935, согласно которому, копия постановления была направлена адресату в электронном виде и получена адресатом 11 августа 2023 г.

Делая вывод о ненадлежащем уведомлении ФИО2 о вынесении постановления в связи с указанием в постановлении адреса: Санкт-Петербург, Морская наб. 41, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, но при этом, имея сведения о вручении данного постановления адресату, мировому судье следовало выяснить, каким именно образом и способом Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга была организована отправка исходящей корреспонденции в адрес ФИО2, однако, от выяснения данных обстоятельств мировой судья фактически уклонился, ограничившись формальным подходом к сопоставлению адреса регистрации ФИО2 и адреса, указанного в постановлении, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие необоснованного и незаконного решения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных законоположений, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 г. о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 г. о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий