16RS0043-01-2022-009904-08

Дело № 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании завещания недействительным. 

В обоснование иска указано, что 15 июня 2022 года умер отец ФИО1 – ФИО4. После смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .... Истец является наследником первой очереди после смерти отца. После смерти наследодателя истцу стало известно, что было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано В.Н. ФИО7. Считает указанное завещание недействительным, так как совершено с нарушениями требований действующего законодательства, лицо которым было подписано завещание, в момент подписания не отдавал полностью отчета своим действиям и не мог руководить ими. Просит признать завещание от имени ФИО8 в пользу ФИО2 недействительным.

Протокольным определением от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что спорное завещание было написано ФИО8 по его собственному желанию, без принуждения. На момент написания завещания ФИО8 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Третье лицо - нотариус Нижнекамского нотариального округа по Республике Татарстан ФИО9 пояснила, что ФИО8 при оформления завещания разговаривал хорошо, желание оформить завещание высказал ясно, четко формулировал свои намерения.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Исходя из содержания статей 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений указанного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ... умер ФИО4, ... года рождения, приходящийся истцу отцом. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

При жизни - ... Н.С.ФИО6 было составлено завещание, которым он распорядился всем принадлежащим ему имуществом в пользу ответчика ФИО5 в том числе квартирой, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ... назначено проведение посмертной комплексной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы в отношении состояния здоровья Н.С.ФИО6, производство которой поручено ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ФИО11 Бехтерова с постановкой вопроса:

- мог ли ФИО4, ... года рождения, умерший ..., в силу своего психологического состояния здоровья понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от ...?

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ... ... Н.С.ФИО6 во время подписания завещания от ..., мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что в момент подписания завещания от 01 декабря 2020 года ФИО8 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. 

Суд считает, что представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанного обстоятельства не представлено, в связи с чем судом не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта.

При принятии решения суд руководствовался результатами экспертного заключения ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева. 

Из заявления на оплату ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева следует, что стоимость экспертизы составляет 24 000 руб.

Доказательств оплаты за проведенные экспертизы, суду не предоставлено, в связи с чем, заявление ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований истцу отказано, соответственно, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания от ... недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО12 МЗ РТ» расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев