Дело №2-1539/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-003134-02

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 05 июня 2012 года №2146123975 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 44,9% годовых. При этом, на основании кредитного договора и Тарифов по банковскому продукту ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи, направленные на погашение кредитной задолженности. В нарушение требований договора ответчик на протяжении срока его действий не осуществлял ежемесячных платежей направленных на погашение использованных денежных средств. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций по состоянию на 12 мая 2019 года составила 117619,94 рублей, которые и подлежат взысканию. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки №49120515 на основании которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 05 июня 2012 года №2146123975 возникло у истца. 

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «АФК» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

ФИО1, в судебное заседание не явился. Уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, по адресу указанному в кредитном договоре, от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица - ООО «ХКФ Банк», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не уведомив о причине неявки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о чем ответчик не возражал. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Как видно из материалов дела на основании кредитного договора от 05 июня 2012 года №2146123975 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 44,9% годовых.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора и Тарифов по банковскому продукту с которым ответчик был ознакомлен, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке предусмотренном графиком платежей. 

Сумма долга до настоящего времени не погашена. По причине нарушения обязательств ответчиком сумма долга, начисленных процентов и пени, предусмотренных Тарифом, составила 117619,94 рублей. 

В соответствии с нормами ст. 388 ГК РФ 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки №49120515 на основании которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 05 июня 2012 года №2146123975 возникло у истца. 

Так как, кредитным договором предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик, ФИО1 уклоняется от исполнения указанных требований договора, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с заемщика суммы долга по кредитному договору от 05 июня 2012 года №2146123975. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом оплачена госпошлина в размере 3552 рубля, которые также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору от 05 июня 2012 года №2146123975 в размере 117619,94 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3552 рубля, всего 121 171 (сто двадцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: