***

Дело № 2-721/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки ***, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС ***. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ***, была застрахована по полису КАСКО № в АО «СК «ГАЙДЕ», гражданская ответственность при управлении автомобилем *** застрахована не была. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1 получило повреждения. Истцом в счет возмещения причиненного ущерба, выплачено страховое возмещение в размере 174717 рублей. Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО и он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. 

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174717 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства марки ***, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки ***, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС ***. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО1 получило повреждения. 

Постановлением ИДПС ГИБДД ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ***, была застрахована по полису КАСКО № в АО «СК «ГАЙДЕ», гражданская ответственность при управлении автомобилем *** застрахована не была. 

АО «СК «ГАЙДЕ» компенсировало сумму страхового возмещения в размере 174717 рублей, на основании соответствующего заявления ФИО1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных суду материалов, транспортное средство ***, на момент ДТП не было застраховано.

В соответствии с платежным поручением № от *** АО «СК «ГАЙДЕ» перечислило на реквизиты ООО «Марка» сумму страхового возмещения в размере 174717 рублей. 

С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к ФИО3 регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма заявленных требований не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика, соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению. 

Таким образом, c ФИО3 в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истцом в связи с ДТП от ***, в сумме 174717 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4694 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» *** к ФИО3 *** о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 174717 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4694 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*** 

***

Судья Н.П. Архипчук