УИД № 47 RS 0003-01-2020-000105-66 Дело №1-115/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 16 июля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при секретаре Ореховой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.,

потерпевших О.В., К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Французовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, не военнообязанного, со ****** образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 48 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Форд Транзит» с гос.рег.знаком № ****** регион, будучи обязанным во время движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки и не создавать опасности для других участников дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог, где, проявив преступную небрежность при выполнении требований ПДД РФ и знаков, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ 21150» с гос.рег.знаком № ****** регион, под управлением А.В., в результате чего на 120 км 850 м автодороги «Зуево-Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области, совершил столкновение с указанным автомобилем «ВАЗ 21150».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «№ ******» с гос.рег.знаком № ****** регион, О.В. следующие повреждения: закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением, закрытый краевой перелом головки левой бедренной кости без смещения, ушиб, кровоподтеки мягких тканей лица, левой молочной железы, груди, живота, ушиб грудной клетки, ушиб правого локтевого сустава, ушиб правого коленного сустава, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ 21150» с гос.рег.знаком № ****** регион, М.Н. повреждения: разрыв передней стенки левого желудочка сердца, разрыв сердечной сорочки, кровоизлияния в корни легких, перелом тела грудины на уровне 2-го межреберья, множественные переломы ребер с двух сторон по нескольким анатомическим линиям, перелом 5-го грудного позвонка с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга; открытые переломы левых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети, ушибленные раны левой голени; ссадину лобной области справа, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, реализовавшийся для М.Н. смертельным исходом.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..»;

дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 –по главной «Уступить дорогу» (не создавать помех) -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью О.В. и смерти М.Н. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Французова А.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Максимов А.С., потерпевшие О.В., К.А., не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, пенсионер, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2003 года с диагнозом активной алкогольной зависимости 2 степени, он и его супруга имеют ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить, в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела и руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание полное признания подсудимым ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Потерпевшими О.В. и К.А. заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в пользу каждого из потерпевших в счет компенсации морального вреда по 1000 000 рублей. 

В обоснование исковых требований потерпевшие указали, что в результате преступления наступила смерть близкого им человека - матери и бабушки, в связи с утратой близкого им человека они испытывали и испытывают нравственные страдания и переживания, а потерпевшая О.В. в связи с потерей здоровья, в результате травм полученных при ДТП.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших О.В. и К.А. признал по праву в полном объеме, а по размеру в сумме 50 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Гражданский иск потерпевших О.В. и К.А. о возмещении морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению частично, при этом в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, иные кредитные обязательства, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает, что заявленные требования по компенсации морального вреда О.В. и К.А. необходимо удовлетворить частично, в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшей К.А. и в размере 500 000 рублей в пользу О.В.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь 

ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, и являться туда с периодичностью и в дни, установленные специализированным органом, принять меры к возмещению вреда.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда: в пользу О.В. – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в пользу К.А. – 300 000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: