Дело № 2-405/2023 УИД: 66RS0060-01-2023-000423-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С., 

с участием истца М.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении в наследственное имущество земельного участка и признании права собственности на указанное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа с указанным исковыми требованиями.

В обоснование требований истец указала, что согласно завещанию, удостоверенному в администрации Платоновского сельского совета Шалинского района Свердловской области в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец является наследником по завещанию земельного участка размером 0,25 га в 

<

адрес>. ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в брак и сменила фамилию с ФИО4 на М.А.И.. При оформлении наследства по завещанию ей стало известно со слов нотариуса, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО1, то есть ошибочно поименовано имя, которое не совпадает с персональными данными собственника, поэтому идентифицировать принадлежность документа нотариус не имеет права. Согласно ответу на запрос из Росреестра, земельный участок выдавался ФИО1. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с №, площадью 2500 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства принадлежит ФИО1, участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Установление факта принадлежности свидетельства о оправе собственности необходимо ей для реализации права на наследство. Райкомзем в настоящее время не существует, полномочий по внесению исправлений в документ датированный 1992 годом с надлежащим заверением внесённых исправлений (изменений) у каких-либо государственных и муниципальных органов нет. Просит установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем райкомзема 

<

адрес> ФИО8, включить в наследственное имущество после смерти ФИО2 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 66:31:0601001:43, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м. и признать право собственности за истицей на земельный участок с кадастровым номером 66:31:0601001:43, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м. по основаниям фактического принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя ФИО2.

Истец М.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО2 она приходится внучатой племянницей. ФИО1 прожил в 

<

адрес> всю жизнь в доме по 

<

адрес>, другого участка не было. После его смерти она раздала его вещи по его просьбе, продолжает следить за участком, скашивает траву. ФИО1 оформил завещание на нее, в браке не состоял, детей не имел. 

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей двоюродной сестрой. ФИО2 - родной брат ее деда ФИО3. У ФИО2 детей, супруги не было. На момент смерти он жил в своем доме в 

<

адрес> работе ФИО1 называли ФИО1. По документам он ФИО2, люди называли его дядя Федя, поэтому возникала такая путаница. Он себя ФИО2 называл. Поле его смерти в доме никто не проживал, только истец пользовалась огородом, ухаживала и до сих пор ухаживает за домом, поддерживает в порядке участок. Споров по дому и огороду нет, т.к. все родственники знали, что ФИО2 завещает дом последнему ребенку, истец была его младшей крестницей, в пользу которой он оставил завещание. Завещание никто не оспаривал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она является участником указанных событий, ее показания соотносятся с показаниями других лиц, участвующих в деле, последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности в рассмотрении данного дела у свидетеля не имеется. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал, указал, что указанное в иске недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.28).

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шалинским райкомземом и ответа на обращение истца Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью 0,25 га принадлежит ФИО1, (иные свидетельства выданные Шалинским райкомземом на имя ФИО1 на земельные участки, расположенные в д. 

<

адрес> в Межмуниципальном отделе не хранятся (л.д.10,12,).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> его правообладателем указан ФИО1 на основании документа –основания инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Шалинским райкомземом (л.д. 13,14). 

Из свидетельств о рождении, и о смерти следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,39).

Из завещания составленного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в д. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он принадлежащее ему имущество : жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся в 

<

адрес> расположенный на земельном участке размером 0,25 га о завещал своей внучатой племяннице ФИО4. Завещание удостоверено специалистом 

<

адрес>

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. после заключения брака сменила фамилию на М.А.И. (л.д.16).

Согласно ч. 1 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестным фактом является то, что имя 

<

данные изъяты> имеет в народе форму 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца о том, что свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Шалинским райкомземом в отношении земельного участка принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что при оформлении вышеуказанного свидетельства и в последующем при регистрации права собственности на него, при написании данных собственника указанного недвижимого имущества в его имени допущена ошибка и вместо правильного имени ФИО2, указано неверно - ФИО1. 

Из ответа на запрос Одела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи о расторжении брака, заключении брака, рождении детей в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены (л.д.27).

Из ответа на запрос Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником объектов недвижимого имущества на территории Шалинского городского округа и городского округа Староуткинск не значится; сведения о принадлежности объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.38). 

Согласно ответа на запрос нотариуса нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области, наследственное дело после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в Шалинской нотариальной контре не заводилось, завещания, отмены завещаний от указанного лица не удостоверялись (л.д.26). 

Доказательств об отмене завещания ФИО1 составленного ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного специалистом администрации 

<

адрес> не имеется, поэтому истец является единственным наследником по завещанию ФИО1. 

Поскольку установление вышеуказанного факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо истцу для решения вопроса о принятия наследства после смерти ФИО1 и порождает за истцом определенные юридические последствия, суд находит возможным установить данный факт в соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, с учётом того, что заявитель не может иным способом подтвердить этот факт.

В частности, в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Истец просит включить в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на земельный участок, оставшийся после смерти ФИО1

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, требования истца о включении указанного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено, завещание от имени наследодателя ФИО1 составлено, поэтому, в данном случае, имеет место наследование по завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ (действовавшей на момент составления завещания), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Факт владения или управления указанным наследственным имуществом никто не опровергает и не ставит под сомнение, иного суду не представлено, кроме того подтверждено показаниями свидетеля, объяснениями истца. 

Таким образом, М.А.И. приобрела право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, как наследник по завещанию, фактически приняв наследство, вступив во владение им после смерти наследодателя ФИО1 

С учетом изложенного, суд находит возможным иск М.А.И. удовлетворить в полном объеме, поскольку без этого истец не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им по своему усмотрению, а также с учетом того, что признание данного права необходимо истцу для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно статье 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.А.И. (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа (ИНН №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении в наследственное имуществом земельного участка и признании права собственности на указанное недвижимое имущество, удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем райкомзема 

<

адрес> ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 0,25 га умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать за М.А.И. ФИО6 право собственности на земельный участок 

<

адрес> в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2023.

Председательствующий М.В. Порубова