УИД 47RS0004-01-2023-006537-68

Дело № 2а-1505/2024 (2а-9503/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 мая 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по СПб и ЛО о признании недействительными решений об аннулировании ранее выданного вида на жительство и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с требованием о признании недействительными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации 82 № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле привлечено УМВД России по СПб и ЛО.

В обоснование иска указал, что решением ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство. О вынесении решения об аннулировании вида на жительство административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из расписки, выданной в ходе приема инспектором ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области при постановке на регистрацию по месту жительства. При этом, ФИО1 не был ознакомлен с основанием и датой вынесенного в отношении него решения. Также ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области постановлено решение в отношении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец в иске просит признать вышеуказанные решения недействительными. Полагает, что оспариваемые решения не могут быть признаны законными, поскольку в в них принимается во внимание только факт совершения ФИО1 административных правонарушений, но не учитываются обстоятельства, наличие которых делает вынесение данных решений нарушающими действующее законодательство, а также не только права и интересы административного истца, но права и интересы третьих лиц, близких родственников. Также указывает, что с 2015 года проживает на территории Российской Федерации и за время проживания у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, в том числе на территории Российской Федерации у административного истца проживает законная супруга, гражданин Российской Федерации, с которой административный истец имеет одного общего ребенка. Административный истец планирует постоянно проживать и в дальнейшем на территории Российской Федерации получать гражданство Российской Федерации. Считает принятые меры по аннулированию вида на жительство и неразрешении въезда на территорию Российской Федерации несоразмерными и просит их признать недействительными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФИО4, ФИО5 в суд явились, с административными иском не согласны, просили суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Таджикской ССР, является гражданином Республики Таджикистан, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Решением ГУ МВД России по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешена выдача вида на жительство на территории Российской Федерации. В соответствии с принятым решением оформлен вид на жительство иностранного гражданина серия 82 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство 82 № иностранного гражданина без срока действия.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В ч. 5 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Так, из представленных материалов усматривается, что на основании данных информационной базы ИЦ ОМВ УМВД России административный истец ФИО6 привлекался к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за допущенные нарушения законодательства Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил миграционного учета по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением соответствующего административного наказания. 

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия страшим инспектором 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, утвержденного начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО8 в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании заключения, вынесенного заместителем начальником отдела по вопросам миграции населения УМВД России по Всеволожскому района Ленинградской области ФИО9, утвержденного начальником отдела по вопросам миграции населения УМВД России по Всеволожскому района Ленинградской области ФИО8, ранее выданные вид на жительство ФИО1 аннулирован по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем он был уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ В расписке ФИО1 об уведомлении об аннулировании ранее выданного вида на жительство также указано, что ФИО1 уведомлен о том, что на основании п. 2 ст. 31 указанного Федерального закона, он обязан выехать с территории Российской Федерации в течение 15 дней.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», закрепляющий перечень случаев, когда иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию, предусматривает в ст. 25.10 возможность принятия решения о нежелательности проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, если их проживание в Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения; данное решение обязывает указанных лиц выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации; решение о нежелательности проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно указанному перечню в число федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, входят МВД России, ФСБ России, Минобороны России, Росфинмониторинг, СВР России, Минюст России, МИД России, ФМС России, ФСКН России, Роспотребнадзор, ФМБА России.

Таким образом, обжалуемые административным истцом решения (оформленные решением о не разрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ и решением об аннулировании ранее выданного на жительство от ДД.ММ.ГГГГ) вынесены в соответствии с требованием действующего законодательства и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие такого решение с учетом обстоятельств в данном конкретном случае.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

В свою очередь, дополнительно административным истцом указано на те обстоятельства, что он проживает на территории Российской Федерации с 2015 года, за данное время у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, на территории Российской Федерации с также проживает законная супруга административного истца - ФИО10 с которой они имеют общего ребенка – ФИО11

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 указанные обстоятельства подтвердила. Также из показаний свидетеля следует, что ФИО1 приходится ей мужем, в браке с 2015 года, проживают вместе, у них есть общий ребенок, ФИО10 и ребенок (ФИО11) имеют гражданство РФ. ФИО1 не работает, поскольку у него нет для этого документов, о существовании запрета не знали до момента их остановки сотрудником УМВД по время прогулки.

Дополнительно административным истцом в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) в отношении ФИО10 за период с 2023 год по 2024 год, копия выписного эпикриза ФИО1 от 26-ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения за медицинской помощью в связи с переломом ключицы, договор оказания платных образовательных услуг между ФИО10 и ООО «Школа искусств «Пантеон» от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями к приходно-кассовым ордерам об оплате обучения, договор добровольного пожертвования денежных средств с дополнительным соглашением и квитанции о добровольных пожертвованиях ФИО10 в адрес ООО ДО «Детский сад «Лучик», договор безвозмездного оказания дополнительных образовательных услуг между ФИО10 и ООО ДО «Детский сад «Лучик» и договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования с указанным образовательным учреждением, квитанции об оплате штрафов, трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, №ДД.ММ.ГГГГ №, последний с дополнительным соглашением и характеристика на ФИО10 от ООО «УК «Старт» и от ООО «ИНТЕГРО».

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом деле факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности в течение трех лет судом установлен, а доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалы дела и в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика приняты в пределах полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, принятые меры являются соразмерными характеру совершенных деяний, отвечают целям, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласуются с нормами международного права и соответствует положениям национального законодательства, правовые основания для признания оспариваемых решений незаконным отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает возможным в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке принятия обеспечительных мер (мер предварительной защиты по административному иск) по заявлению ФИО1 судом приостановлено действие решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и решения о неразрешении въезда на территории Российской федерации до принятия решения судом по административному иску.

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, паспорт гражданина Республики Таджикистан № к ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по СПб и ЛО о признании недействительными решений об аннулировании ранее выданного вида на жительство и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ № и решения о неразрешении въезда на территории Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления в законную силу решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 г.