Дело № 2-3988/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к АКПК «Кредитное содружество – Калининград» о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов, расторжении договора, об исключении из числа членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

 Дата > между Ассоциацией кредитной потребительской организации (далее – АКПК «Кредитное содружество – Калининград») и Ж.был заключен договор№Н, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 12 месяцев (до 

<

 Дата >) и принял на себя обязательства по своевременному возврату внесенной суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых в соответствии с программой «Пенсионный плюс». Во исполнение обязательств истец внес 300000 руб. в кассу организации. Ответчик в свою очередь свои обязательства по возвращению денежных средств, а также компенсации, предусмотренной условиями договора, не исполняет. Договор был пролонгирован автоматически в соответствии с условиями договора до 

<

 Дата >, однако, компенсация была выплачена частично – в феврале и марте 2020 года в размере 2600 руб. и 3400 руб. соответственно. За апрель, май, июнь 2020 г. компенсация не выплачивалась. На претензию, направленную 

<

 Дата >, с требованиями о расторжении договора, возмещении убытков, выплате денежных средств, предусмотренных договором, ответчик не отреагировал, в добровольном порядке требования не исполнил. 

В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, требования Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О кредитной кооперации», истец, с учетом уточнений от 

<

 Дата >, истец просил суд взыскать в его пользу с АКПК «Кредитное содружество – Калининград» 300000 рублей – основной долг, 47000 рублей – компенсацию по договору за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 12144,99 рубля – компенсацию по договору за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 15307,82 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, судебные расходыв размере 37430,39 рублей (30000 рублей расходы на представителя + 443,48 рубля почтовые расходы + расходы по оплате государственной пошлины в размере 6986,91 рублей). Кроме того, истец просил исключить его из членов АКПК «Кредитное содружество – Калининград», расторгнуть договор №Н от 

<

 Дата >.

Представитель истца ФИО1, истец Ж. в судебном заседании поддержали иск по заявленным требованиям с учетом последних уточнений, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика АКПК «Кредитное содружество – Калининград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Статьей 14 названного выше Федерального закона определено, что членство в кредитном кооперативе прекращается в случае, в том числе, выхода из кредитного кооператива, либо исключения из членов кредитного кооператива. При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.п.1-3 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

С учетом вышеприведенных норм материального права, денежные средства участником кредитного кооператива передаются кредитному кооперативу на условиях возвратности, платности, срочности, при этом законом предусмотрено право члена кредитного кооператива на досрочное востребование денежных средств.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между Ассоциацией кредитной потребительской организации (далее – АКПК «Кредитное содружество – Калининград») и Ж. был заключен договор №Н, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежные средства в сумме 300000 рублей сроком на 12 месяцев (до 

<

 Дата >) и принял на себя обязательства по своевременному возврату внесенной суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 14% годовых в соответствии с программой «Пенсионный плюс».

Факт передачи денежных средств в размере 50000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата >.

Пунктом 2.2 Договора определено, что по окончании срока, указанного в п. 2.1 договора, в случае отсутствия до окончания срока действия договора намерения участника прекратить действие настоящего договора, договор подлежит автоматической пролонгации на тот же срок на условиях программы «Пенсионный плюс», действующей в организации на дату пролонгации.

Содержанием п. 4.6 договора регламентирована процедура расторжения договора по заявлению участника АКПК «Кредитное содружество – Калининград» и возврата денежных средств. При этом в соответствии с п. 3.1 и 3.2 денежные средства возвращаются участнику путем безналичного перечисления на расчетный счет участника, почтовым денежным переводом либо выдаются в кассе организации в течение 30 рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора, если участник до окончания срока действия договора письменно уведомил получателя о расторжении договора по истечению срока действия договора. 

<

 Дата > между АКПК «Кредитное содружество – Калининград» и Ж. был заключен договор № о взносах, в соответствии с условиями которого истец (участник) передает, а ответчик (организация) принимает денежные средства в сумме 500 рублей, из которых 100 руб. – вступительный взнос, 200 руб. – обязательный взнос, 200 руб. – членский ежегодный взнос. 

Факт передачи денежных средств в размере 500 рублей подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата > на сумму 200 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 100 руб., № от 

<

 Дата > на сумму 200 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора о взносах, участник имеет право выйти из АКПК «Кредитное содружество – Калининград» путем подачи заявления о выходе.

<

 Дата > истцом простым с уведомлением письмом по двум адресам направлена претензия о расторжении договора, исключении заявителя из числа членов АКПК и возврате денежных средств с начисленными комиссиями.

Направление претензии подтверждается двумя кассовыми чеками от 23.06.2020г. на сумму 221,74 руб. за каждый адрес и бланком описи «Почта России».

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», письма 

<

 Дата > прибыли в места вручения, а 

<

 Дата > возвращены отправителю из - за истечения срока хранения.

При фактически установленных обстоятельствах, на основании совокупности приведённых норм и положений, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в полном объеме, то заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору в виде составляющих по основному долгу, компенсации (договорным процентам), процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика на основании судебного решения.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании компенсаций, предусмотренных договором, суд приходит к следующему.

С учетом уточнений, истец просил взыскать в его пользу с АКПК «Кредитное содружество – Калининград» 300 000 рублей – основной долг, 47000 рублей – компенсацию по договору за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 12 144,99 рубля – компенсацию по договору за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 15 307,82 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Расчет указанных компенсаций, кроме процентов за пользование чужими денежными средствами, не приложен. С указанным расчетом суд не может согласиться. 

Судом самостоятельно произведен расчет компенсаций согласно условиям договора – п.14, п. 2.4. 

Компенсация (фактически – проценты по договору) за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > по ставке 14 % годовых (п. 1.1 Договора №Н от 

<

 Дата >) подлежит взысканию в размере 42109,41 руб. (40043,84 руб. – за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 348 дней, + 2065,57 руб. – за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, 18 дней, от суммы задолженности 300000 рублей). 

Также, поскольку договор не был расторгнут, то подлежал пролонгации на тот же срок (п. 2.2 Договора) по тем же условиям. 

Таким образом, истцу за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 39 212,76 руб. (305 дней от суммы задолженности с учетом частично оплаченной компенсации по договору 300000 + 42109,41 – (2600+3400) = 336109,41 рублей) также положена компенсация (проценты по договору после пролонгации).

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

 Дата >, т.е. с даты окончания действия Договора №Н от 

<

 Дата >, и по день вынесения решения суда – 

<

 Дата >.

Однако, в указанный период времени ответчик пользовался личными сбережениями истца на основании заключенного между сторонами договора, автоматически пролонгированного в соответствии с условиями п. 2.2 Договора. При этом истец информирует суд о том, что получил частично компенсацию (договорные проценты) в феврале и марте 2020 года. Истец также требует о взыскании компенсации (договорных процентов) по действующему договору, таким образом, соглашаясь с тем, что договор не был расторгнут. Требование о расторжении договора №Н от 

<

 Дата > заявлено истцом при подаче настоящего иска.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.4 Договора №Н от 

<

 Дата > предусмотрено начисление компенсации после окончания срока действия договора по ставке «0,1 % годовых» с даты, следующей за датой окончания срока действия договора до даты возврата средств участнику при соблюдении участником условий п. 5.2.3 Договора (письменного требования о расторжении договора до окончания срока действия договора), фактически неустойка за невыполнение организацией обязательств по договору.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования Ж. о взыскании с ответчика за указанный период действия заключенного между сторонами договора, который до настоящего времени не расторгнут, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Требование о взыскании договорной неустойки истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования Ж. подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование Ж. о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму основного долга и компенсацию (проценты) по договору, не уведомил о прекращении договора и исключении Ж. из членов кооператива, при этом существенно нарушил условия договоров, касающиеся выплаты ежемесячной компенсации (процентов), суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, заключенный между сторонами договор № займе №Н от 

<

 Дата > следует расторгнуть.

Учитывая, что в соответствии с 2.1 договора о взносах № от 

<

 Дата > для исключения из членов о АКПК «Кредитное содружество – Калининград» истцу достаточно подать заявление о выходе из членов АКПК «Кредитное содружество, что Ж. и сделал, направив в адрес ответчика 

<

 Дата > претензию, в которой просил исключить его из членов АКПК «Кредитное содружество – Калининград», суд приходит к выводу, что в настоящее время истец перестал быть членом АКПК «Кредитное содружество – Калининград».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя истцом Ж. представлен договор № об оказании юридических услуг от 

<

 Дата >, заключенный между ООО «Ваше право» и Ж., предметом которого является оказание услуг по предоставлению юридической помощи, а именно: составление необходимых юридических документов (запросы, заявления, претензии), исковое заявление, представление интересов в суде по иску овзыскании денежных средств с АКПК «Кредитное содружество – Калининград» (п.1.1). Стоимость услуг по договору, подлежащая оплате Клиентом за оказываемые юридические услуги, определена в размере 30000 руб. (п.3.1). При подписании договора будет внесена сумма в размере 20000 руб.

При этом в подтверждение несения судебных расходов представлены кассовые чеки, выданные ООО «Ваше право» на сумму 20000 руб. от 

<

 Дата >, на сумму 10000 руб. от 

<

 Дата > 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, явные несоответствия в описательной и просительной частях исковых требованиях – а именно требование о компенсации в размере 12144,99 руб. во всех поданных уточнениях указывается за разные периоды, почтовые расходы не уточнены, хотя были поданы оригиналы кассовых чеков об отправке документов ответчику, с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указанного в исковом заявлении, и полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых услуг 443,48 руб., что подтверждается документально двумя кассовыми чеками от 

<

 Дата > на сумму 221,74 руб. за каждый адрес и бланком описи «Почта России». Требование о взыскании издержек на почтовые расходы в размере 465,68 руб. по кассовым чекам от 

<

 Дата > по 232,84 руб. каждый истцом не заявлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986,91 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ж. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Н от 

<

 Дата >, заключенный между АКПК «Кредитное содружество – Калининград» и Ж..

Взыскать с АКПК «Кредитное содружество – Калининград» в пользу Ж. по договору №Н от 

<

 Дата > денежные средства в размере 381322,17 руб., где сумма основного долга – 300 000 руб., сумма процентов за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – 42109,41 руб., сумма процентов за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > 39212,76 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 443,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6986,91 руб., а всего 403752, 56 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 24 ноября 2020 года.

Судья