Дело №2-142/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2025 года

УИД 51RS0016-01-2025-000081-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И. 

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сергеевой Е.И.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование указала, что владеет на праве собственности долей спорного жилого помещения и между собственниками квартиры доли распределены следующим образом: 23/50 доли данного жилого помещения принадлежит истцу, 23/50 доли жилого помещения – ФИО2, 1/25 доли жилого помещения – несовершеннолетнему ФИО3, 1/25 доли жилого помещения – ФИО4 Поскольку истец не может пользоваться по назначению спорным жилым помещением в связи с проживанием в ней ответчиков, порядок пользования соглашением не установлен, в доступе к квартире ей отказывает, истец считает возможным выделить комнату, соразмерную ее доли, в размере 13,5 кв.м. Просит выделить ей в пользование жилую комнату №2 площадью 13,5 кв.м, в пользование ответчиков комнаты №1 и № 3 общей площадью 26,1 кв.м, остальные помещения №№4-9: кухню, шкаф, шкаф, коридор, туалет и ванную, оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что использование примыкающей к комнате № 2 лоджии ответчиком ФИО2, который просит оставить лоджию в общем пользовании, будет нарушать права истца. Кроме того, истец просила согласно определенным долям предоставить в пользование детям ФИО3 и ФИО4 жилую комнату № 1 площадью 7,9 кв.м.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, в том числе о предоставлении в пользование ФИО3 и ФИО4 жилой комнаты № 1 площадью 7,9 кв.м, просил, чтобы суд учел при определении порядка пользования лоджией, примыкающей к комнате №2, и оставил лоджию в общем пользовании, поскольку ответчик пользуется ею для хранения спортивного инвентаря.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, поэтому, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что сособственниками квартиры по адресу: ..., являются ФИО2 (23/50 доли в собственности), ФИО1 (23/50 доли в праве собственности), ФИО3 (1/25 доли в праве собственности), ФИО4 (1/25 доли в праве собственности) (л.д. 37-41). 

Размер указанных долей определен на основании решения Кировского городского суда Мурманской области от 14.03.2023, согласно которому доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определены в следующем порядке: за ФИО3 в размере 2,37 кв.м, что составляет 1/25 доли в праве общедолевой собственности; за ФИО4 в размере 2,37 кв.м, что составляет 1/25 доли в праве общедолевой собственности; за ФИО2 в размере 27,68 кв.м, что составляет 23/50 доли в праве общедолевой собственности; за ФИО6 в размере 27,68 кв.м, что составляет 23/50 доли в праве общедолевой собственности.

Из поэтажного плана на спорную квартиру, изготовленного ГОКУ «ЦТИ» по состоянию на 27 ноября 2024 г., а также экспликации к нему, спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, двух встроенных шкафов и лоджии. Жилая площадь квартиры составляет 39,6 кв.м, общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м. Из поэтажного плана квартиры следует, что жилая комната № 1 площадью 7,9 кв. м, комната №2 площадью 13,5 кв. м, комната № 3 площадью 18,2 кв.м, являются изолированными. Кроме того, в жилой комнате № 2 имеется лоджия, площадью 2,0 кв.м.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен 9 декабря 2016 г. 

Согласно справке формы 9 по состоянию на 20 февраля 2025 г., ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшей женой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном бывшей жены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений сторон установлено, что ответчик ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3, все трое фактически проживают в спорной квартире, а истец в настоящее время живет по адресу: ....

Отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку она не может полноценно и беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением до урегулирования с ответчиком вопросов порядка пользования жилым помещением. 

Из вышеприведенных норм следует, что истец и ответчики, как участники долевой собственности, имеют право владения и пользования спорной квартирой, в рамках принадлежащих им долей, которое должно осуществляться ими по обоюдному соглашению, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования спорной квартирой, в связи с чем имеются основания для его определения в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истец изъявляет желание владеть и пользоваться частью спорного жилого помещения, а сам спорный объект – жилая трехкомнатная квартира - может быть использован всеми его собственниками, без нарушения прав других собственников, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определяя порядок пользования квартирой между сторонами, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что предъявленное требование истца об определении ее проживания в комнате №2 с лоджией обусловлено фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением по адресу: .... 

Ответчик ФИО2 пояснил, что после распада семьи проживает в спорной квартире с сыном ФИО3, не возражает, если комнатой № 2 будет пользоваться истец, при этом настаивал на предоставлении в общее пользование примыкающей к данной комнате лоджии, на которой он хранит спортивный инвентарь. Не отрицал, что у него в собственности имеется отапливаемый гараж, но хранить там спортивные вещи не может, опасаясь, что они придут в негодность. Согласился с предложенным истом порядком пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ФИО3, соответственно долям, то есть предоставить в пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату № 1 площадью 7,9 кв.м, при этом оставить в пользовании ФИО2 комнату №3 площадью 18,2 кв.м.

Анализируя доводы ответчика ФИО2 о невозможности хранения спортивного инвентаря в отапливаемом гараже, суд относится к ним критически, и не находит оснований для оставления лоджии, примыкающей к жилой комнате №2, в общем пользовании собственников. 

Исходя из требований жилищного законодательства примыкающая к жилой комнате лоджия подлежит оставлению в пользовании того собственника, который пользуется данной комнатой, учитывая, что технические характеристики спорной квартиры позволяют определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками без осуществления нарушения соразмерности долей.

В противном случае в соответчики с нормами жилищного законодательства нарушается право проживающих в комнате с балконом или лоджией граждан на неприкосновенность частной жизни.

В связи с этим лоджия площадью 2,0 кв.м, примыкающая к жилой комнате № 2, не может находиться в общем пользовании. 

Таким образом, истец, как долевой собственник спорного жилого помещения, имеет безусловное право пользования спорной квартирой, исходя из объема его прав и планировки квартиры.

Анализируя порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., предложенный сторонами, суд исходит из фактического сложившегося порядка пользования между спорящими сторонами как указанных помещений, так и как мест общего пользования, а также учитывает следующее.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, учитывая доли истца и соответчиков в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также то, что указанная квартира состоит из трех изолированных комнат, одна из которых имеет площадь в 13,5 кв.м, которая не превышает долю истца в праве собственности на спорную квартиру (23/50 от 39,6 кв.м. жилой площади=18,2 кв.м), суд приходит к выводу, что предложенный истцом порядок обеспечивает баланс прав и интересов всех участников долевой собственности спорного жилого помещения, и считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, по адресу ...:

- в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № 2 площадью 13,5 кв.м с лоджией площадью 2,0 кв.м., 

- в пользование ФИО2 выделить комнату № 3 площадью 18,2 кв.м., 

- в пользование несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 выделить жилую комнату № 1 площадью 7,9 кв.м.

При этом в совместном пользовании собственников суд оставляет кухню, 2 шкафа, туалет, ванную и коридор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., площадью 60,1 кв.м, кадастровый №... в пользование ФИО1 выделить жилую комнату № 2 площадью 13,5 кв.м с лоджией площадью 2,0 кв.м., в пользование ФИО2, комнату № 3 площадью 18,2 кв.м., в пользование несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 выделить жилую комнату № 1 площадью 7,9 кв.м. 

В совместном пользовании ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 оставить кухню площадью 8,5 кв.м, шкаф № 5 площадью 0,3 кв.м, шкаф № 6 площадью 0,7 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, ванную площадью 2,7 кв.м и коридор площадью 7,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.И. Лихачев