Дело № 1-273/2017

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Антоновой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Центральная» ЧР,

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, около 08 часов 20 сентября 2017 года ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО3 по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 после совместного распития спиртных напитков спал, и не видел его действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, взяв с мебельной полки принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей и достав из-под подушки, лежавшей на диване, тайно похитил сотовый телефон марки «Windows Phone 6027», стоимостью 3500 рублей, со вставленной в сотовой телефон сим-картой с абонентским номером № компании ПАО «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на балансе которого денег не находилось, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.93,94), ранее не судим (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 5 светлых дактилопленок – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев