К делу №12-37/2017

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 16 мая 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Д.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 апреля 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 апреля 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, согласно которой указал, что с указанным постановлением Мирового судьи он полностью не согласен по следующим основаниям. При подготовке к рассмотрению дела, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от: 25 мая 2006 года, 11 ноября 2008 года, 10 июня 2010 года, 9 февраля 2012 года, 19 декабря 2013 года) в части п.4, в котором чётко говорится, что если «протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол», суд немотивированно принял дело к рассмотрению, несмотря на существенные недостатки протокола и иных материалов дела, незаконно отклонив его ходатайства об исключении из доказательств протокола правонарушения и видеозаписи, которые поступили в суд до рассмотрения дела по существу. При установлении обстоятельств нарушения в суд были вызваны инспекторы ДПС, составившие протокол и зафиксировавшие нарушение на видео. В ходе заседания от 28 марта 2017 года, инспекторы дали практически разные и противоположные друг другу показания, по месту и обстоятельствам совершения правонарушения, которые абсолютно не соответствовали видеозаписи правонарушения. На самой видеозаписи зафиксирован не его автомобиль, государственный номер авто не определён. Более того, суд так и не просмотрел видеозапись в заседании. Об этом он неоднократно заявлял в ходе четырёх судебных заседаний, однако, суд оставил его заявления без внимания. Всё это отражено в протоколах заседаний от 17 и 28 марта 2017 года и от 06 и 12 апреля 2017 года. В заседании 06 апреля 2017 года, суд объявил прения сторон и удалился для вынесения решения с переносом его на 12 апреля 2017 года. Однако, не уведомив его на 12 апреля 2017 года, в заседание были приглашены повторно инспекторы ДПС и повторно опрошены. Не скрывая того, что они посмотрели видеозапись правонарушения в роте ДПС перед дачей повторных показаний, ссылаясь на факт просмотра, инспекторы изменили свои показания, согласовав их друг с другом и с видеозаписью. Это отражено в протоколе заседания от 12 апреля 2017 года. В соответствие ст.1.5. КоАП РФ, презумпция невиновности, он не обязан доказывать свою невиновность, заседания суда выявили массу неустранимых сомнений в его виновности, которые должны, толковаться в его пользу. Однако, судья неоднократно, в каждом заседании задавал ему вопрос о признании им вины, что отражено в протоколах, чем оказывал на него давление и он не может говорить о справедливости беспристрастности суда в отношении него. Факт совершения им, ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, считает абсолютно не доказанным, постановление суда необоснованным и незаконным. Просит суд, постановление №5-110/2017 года, Мирового судьи Волошина В.А., судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, от 16 апреля 2017 года отменить, прекратить производство по данному делу согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные им в жалобе, просил суд, удовлетворить жалобу в полном объёме.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление Мирового судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 апреля 2017 года, о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, по следующим основаниям.

Мировым судьёй правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи Кодекса, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии (...) от 08.02.2017 года, 08.02.2017 года, в 17 часов 20 минут, в 

<

...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ул. Троицкой со стороны ул. Пионерской в сторону ул. Ковтюха, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. 

Постановление Мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 апреля 2017 года, является обоснованным, законным. Нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований в соответствие Закону для удовлетворения жалобы ФИО1, нет. 

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 12 апреля 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.