Судья: Гурьянов А.П. 22-2991/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 23 октября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Сайковой И.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2018 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым 

ФИО1, ранее судимый:

- 17 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга – мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга – мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 мая 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28 мая 2018 года освобожденный из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

осуждён: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений и обязанностей изложенных в приговоре суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с (дата). В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата), а также с (дата) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С. об изменении приговора в части режима отбывания наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества *** с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что наказание по предыдущему приговору в колонии-поселении не отбывал, освободился из *** СИЗО-*** (дата), так как на момент вынесения постановления о замене исправительных работ на лишение свободы неотбытый срок составил 3 дня.

Просит приговор изменить, заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, применить к нему положения ст. 10 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булгаков А.Г. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в указанном порядке. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность и квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, работает по частным договорам, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***. 

Так, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, суд в соответствии с требованиями закона отнес: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, положений ст. 53.1 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре и являются верными. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, по сути своей является справедливым, оснований для его признания незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивировал суд и необходимость назначения осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, срок которого установил исходя из личности осужденного и обстоятельств, совершенного им преступления, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей. 

Вопрос о применении к осужденному положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора и не может быть рассмотрен в настоящем судебном разбирательстве.

Вместе с тем, согласно подп. «в» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее его в исправительном учреждении.

ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, так как приговором от (дата) судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию не связанному с реальным лишением свободы, наказание заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, но фактически ФИО1 не отбывал наказание в исправительном учреждении, из справки-требования о судимости, следует, что ФИО1 освободился через 4 дня после вынесения постановления о замене наказания на лишение свободы из *** СИЗО-***, то есть в колонию-поселение для отбытия наказания не направлялся. В настоящее время ФИО1 осужден за преступление, относящиеся к категории средней тяжести, судом мотивов принятого решения о назначении осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не приведено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению в части назначения вида исправительной учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, апелляционная жалоба удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), согласно которым время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, перечисленных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор в отношении ФИО1 соответствующее указание.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить, приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Вид исправительного учреждения, в котором следует ФИО1 отбывать наказание изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – (дата). Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по (дата), а также с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий 

В.М. Ушаков