Дело № 2-2130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что незаконно находился в местах лишения свободы свыше установленного срока.

В обосновании исковых требований указал, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом Постановления Президиума 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему определено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима. 

Однако постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. был приведен в соответствии со ст. 10 УК РФ и окончательно к отбытию наказания определено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Истец считает, что указанное постановление было принято без учета Постановления Президиума 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., срок его наказания составил 7 лет 8 месяцев. В связи с чем, он должен был освободиться из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., однако был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что срок пребывания его в исправительной колонии сверх установленного срока причинило ему нравственные страдания, также были нарушены его конституционные права, просил взыскать в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ, УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК-4, извещен надлежащим образом, по техническим причинам проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не состоялось.

Ранее в судебных заседаниях, проводимых посредством видеоконференцсвязи ФИО2 поддержал исковые требования, считал, что ему причинен моральный вред, поскольку он незаконно содержался в местах лишения свободы больше месяца. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признавала, просила в иске отказать, так как вред здоровью ФИО4 был получен по собственной неосторожности, виновных действий ответчиков нет.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО5 возражала против исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, считала компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, просила суд в иске к Министерству финансов отказать. 

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель УФСИН России по 

<

данные изъяты> области также в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 149-О-О "По жалобам граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В силу ст. 173 УИК РФ отбывание лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на определенный срок, а также отбывание ограничения на военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части прекращаются в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ФИО2 присоединено частично неотбытое наказание по приговору, постановленному 

<

данные изъяты> городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию наказания истцу назначено 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Мера пресечения оставлена содержание под стражей, срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Постановлением президиума 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены, ФИО2 на основании ст. 69 ч.5 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Таким образом, окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству осужденного ФИО2 о снижении наказания постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. был приведен в соответствии со ст. 10 УК РФ и окончательно к отбытию наказания ФИО2 определено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, поскольку 

<

данные изъяты> судом при назначении наказания не было принято во внимание Постановление президиума 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым был определено к отбытию - 8 лет лишения свободы и срок наказания ФИО2 снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Следовательно, на основании данного судебного акта ФИО2 должен был быть освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, где отбывал наказание ФИО2 поступило вышеуказанное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и осужденный был немедленно освобожден из исправительного учреждения.

Согласно справке ФКУ ИК -6 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в указанном исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имело место быть содержание истца в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания в течение 33 дней, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в силу положений Гражданского Кодекса РФ компенсации морального вреда. 

На основании ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. 

При определении размера компенсации суд учитывает объем нарушенных прав истца, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, период незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО2, который неоднократно судим судим, а также требования разумности и справедливости считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В иске ФИО1 ФИО13 к УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты> области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.