24RS0002-01-2018-004076-98

Дело №2-3676(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора - помощника прокурора Мигаль Д.С.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №24» о взыскании недоначисленной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №24» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Исковые требования мотивировала тем, что в ходе проверки установлено, что 19.11.2015г. между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, истица принята на работу на должность подсобного рабочего. За период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г. ФИО1 в полном объеме отработана норма рабочего времени. Задолженность по заработной плате за апрель 2018г. составляет 4166,40 руб., за май 2018г. составляет 6697,80 руб., за июнь 2018г. составляет 6697,80 руб., за июль 2018г. составляет 6694,99 руб. Всего за период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г. задолженность по зарплате составила 24256,99 руб.

Ачинский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за период с 01.04.2018г. по 31.07.2018г. в сумме 24256,99 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца Ачинского межрайонного прокурора - помощник прокурора Мигаль Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно отзыва представителя ответчика и.о. заведующего- ФИО2 В представленном письменном отзыве указала, что возражает против исковых требований. В 2018 году ФИО1. Был установлен должностной оклад 2552 руб. по должности подсобный рабочий. В оспариваемый период зарплата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, ежемесячно в период с апреля по июль 2018 года начислялась в размере не ниже 11016 руб. на 1 ставку. МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» начисляет заработную плату работникам в рамках установленного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем бюджетных средств.

Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска – ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной 03.08.2018г. на срок до 31.12.2018г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995г. №3, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года №49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 года был установлен в сумме 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г.Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с мая 2018 года не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №24» является юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет образовательную деятельность. В учреждении действует Положение об оплате труда работников, Коллективный договор.

Согласно приказа № л/с от 19.11.2015г. истица ФИО1 принята на работу с 19.11.2015г. в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №24» на должность подсобного рабочего на 1 ставку, с нею заключен 19.11.2015г. трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 2231 рубль, с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка, 12 % к заработной плате за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. По условиям трудового договора истцу также установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы 8 часов (л.д. 6-7). 

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением о системе оплаты труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д. 8-21).

Кроме этого, согласно представленных расчетных листков, работодателем в спорный период истице производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в Красноярском крае.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства. Исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 24» заработной платы истице в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ. 

В соответствии с производственным календарем на 2018 год, нормы рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе составили: в апреле 2018 года – 21 день,167 часов; в мае 2018 года – 20 дней,159 часов; в июне 2018 года – 20 дней,159 часов; в июле 2018 года -22 дня, 176 часов.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма недоначисленной заработной платы за период с апреля по июль 2018 года включительно, исходя из следующего расчета:

Период 

Норма рабочего времени 

Фактически отработано 

Всего начислено, руб. 

МРОТ 

Подлежит доплате, руб. 

Дн 

Часы 

Дни 

Часы 

апр. 2018 

21 

167 

21 

167 

11016 

15182,40 

4166,40 

май 2018 

20 

159 

20 

159 

11163 

17 860,80 

6697,80 

июнь 2018 

20 

159 

20 

159 

11163 

17 860,80 

6697,80 

июль 2018 

22 

176 

22 

176 

11163 

17 860,80 

6697,80 

ИТОГО: 

24259,80 

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составляет рублей 24259 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено о взыскании заработной платы в размере 24256 рублей 99 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с целью защиты трудовых прав работника, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по зарплате в сумме 24259 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 927 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 24» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 24259 рублей 80 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 24» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 927 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.