Дело № 2-1381/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Савенкове А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указал, что определением Камышинского городского суда от 29.10.2015 г. по иску ОАО «АИЖК» к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру находящуюся по адресу: ул. Некрасова, д№ ...., г. Камышин, Волгоградская область.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29.12.2015 г. исковые требования ОАО «АИЖК» к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: ул. Некрасова, д. № ...., г. Камышин, Волгоградская область удовлетворены.

01.06.2017 г. проведены торги по реализации вышеуказанной квартиры, победителем которых стала ФИО2 Общая стоимость имущества составила 639 000 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества.

13.06.2017 г. между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 С,Н. приобрела квартиру по адресу: ул. Некрасова, д. 29А, кв. 12, г. Камышин, Волгоградская область.

В настоящее время обеспечительные меры, наложенные судом по определению от 29.10.2015 г. в виде ареста продолжают действовать, что делает невозможным регистрацию права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

На основании вышеизложенного просит суд: освободить квартиру, расположенную по адресу: ул. Некрасова, д. № ...., г. Камышин, Волгоградская область, кадастровый № ...., от ареста, наложенного определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29.10.2015 г.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечатками почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.36,37) 

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (

<

...> дом № ....), что подтверждается адресной справкой (л.д.23-24) и почтовым идентификатором с указанием «истек срок хранения», однако ФИО3 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО3 несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3 и ОАО «Агентсво по ипотечному жилищному страхованию», признав причины неявки не уважительными. 

Третье лицо ТУ Росимущества по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Камышинский РОСП УФССП по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО4 посредством электронной почты представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц, признав причины неявки, неуважительной (п. 3 ст. 167 ГПК РФ)

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-57/2016, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.В судебном заседании установлено. Определением Камышинского городского суда от 29.10.2015 года в качестве обеспечения иска наложен арест на квартиру № 12, расположенную по адресу: Волгоградская область, ул. Некрасова, д. № ..... (л.д. 8)Решением Камышинского городского суда от 29.12.2015 г. исковые требования ОАО «АИЖК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.07.2007 г., заключенный между ОАО «Русский Южный Банк» и ФИО3 со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2007 г., по состоянию на 27 октября 2014 в размере 777 957 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек, из которых, просроченный основной долг – 653 715,17 руб., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 88 899,7 руб.; начисленные пени – 35 345,28 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> д. № ...., кадастровый № ...., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества раной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № 121-2014 от 09.12.2014 г., в размере 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей. Определить, начиная с 28.10.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, подлежащими уплате из стоимости реализованного предмета залога ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка основного долга в размере 653 715,17 руб.Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 979 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 57 копеек. Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (л.д. 162 – 173 Том № 1 дело № 2-57/2016) 06.07.2016 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру (л.д. 30 – 31 Том №2 Дело № 2-57/2016) 06.12.2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области на имущество по адресу: ул. Некрасова, д. 29 А, кв. 12, г. Камышин, Волгоградская область наложен арест (л.д. 29 Том № 2 дело № 2-57/2016) Вышеуказанная квартира передана на реализацию. Постановлением Камышинского РОСП УФССП от 20.04.2017 г. стоимость реализуемой квартиры была снижена на 15% (л.д. 16 Том №2 дело 2-57/2016) В соответствии с протоколом № 01/232 от 01.06.2017 г. ФИО2 обязалась принять и оплатить квартиру по адресу: ул. Некрасова, д. 29 А, кв. 12, г. Камышин, Волгоградская область (л.д. 9-11) На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 13.06.2017 г. заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ФИО2, продавец передал, а покупатель обязался принять квартиру по адресу ул. Некрасова, д. 29 А, кв. 12, г. Камышин, Волгоградская область (л.д. 12 -14) ФИО2 оплатила полную стоимость квартиры в размере 639 600 рублей, что подтверждается актом – приема передачи имущества по уведомлению № 33/36 от 25.01.2017 года, пунктом 2.2 протокола от 01 июня 2017 года, чеком-ордером от 05 июня 2017 года (л.д. 9 оборот, 15, 33)

С 28 июня 2017 года осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта: ул. Некрасова, д. 29 А, кв. 12, г. Камышин, Волгоградская область, приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона «О государственной регистрации», что подтверждается уведомлением (л.д.44) 

Оценив представленные суду доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден материалами дела, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ул. Некрасова, д. 29 А, кв. 12, г. Камышин, Волгоградская область препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию права собственности.

Суд считает, что представленные истцом доказательства принадлежности спорного имущества отвечают положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ. 

Суд находит данные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку оснований не доверять им, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник спорного имущества наделена в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку ФИО2 не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющегося ограничения, учитывая, что ответчик ФИО3 собственником квартиры не является, как и истец ФИО2 не является должником по данному спору, суд считает необходимым освободить квартиру от ареста, наложенного определением Камышинского городского суда от 29 октября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного на основания определения Камышинского городского суда от 29.10.2015 г., квартиру, расположенную по адресу: ул. Некрасова, д. 29А, кв. 12, г. Камышин, Волгоградская область.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.