Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 03 сентября 2019 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 364465 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6845 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В исковом заявлении указано, что 25.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием а/м Toyota, г/н №, принадлежащий на праве собственности Т. и а/м KIA, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП а/м Toyota, г/н № получил механические повреждения, которые зафиксированы и описаны в экспертном заключении №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: в доаварийном состоянии 490000 руб., стоимость ремонта без учета износа 503500 руб. Исходя из того, что стоимость ремонта автомобиля без учета износа превышает его фактическую стоимость, т.е. произошла «гибель» транспортного средства – выплата потерпевшему рассчитана исходя из стоимости автомобиля за вычетом годных остатков: 490000 – 143535 =346465 руб. Кроме того, потерпевший понес дополнительные расходы на услуги эвакуатора в сумме 18000 руб. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля KIA, г/н № ФИО1, который в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место происшествия, а также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была страхована филиалом «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» собственник поврежденного автомобиля Т. обратился в указанный филиал с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 364465 руб. Указанная сумма была выплачена на счет авторемонтной мастерской на основании заявления потерпевшего. Ссылаясь на положения пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ просили взыскать с причинителя вреда - ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 364465 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в указанных в статье случаях, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Частью второй настоящей статьи предусмотрена административная ответственность за оставление места ДТП.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, основанием для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, является оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, но не иные, указанные в п. 2.5 Правил дорожного движения, действия (бездействия) водителя на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

С учетом положений приведенных норм и требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, обращаясь в суд с указанными выше требованиями, обязан представить бесспорные доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изложенные стороной истца обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются: справкой о ДТП от 25.03.2018 г., из которой следует, что ФИО1 совершил правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.15 и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, повредил автомобиль Toyota, г/н №; извещением о ДТП от 25.03.2018 г.; актом о страховом случае №; заявлением потерпевшего Т. об осуществлении страховой выплаты в связи с повреждением транспортного средства; копией страхового полиса от 27.10.2017; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1; постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 13.04.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки; постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района Томской области от 09.04.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении), назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Размер ущерба и осуществление страховой выплаты подтверждаются экспертным заключением № от 09.04.2018 г., договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией N № от 25.03.2018 на сумму 18 000,00 руб., актом выполненных работ по договору №, платежным поручением № от 08.05.2018 г. на сумму 364 465 руб. 

Таким образом, поскольку ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия и причинил ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, имеются основания для удовлетворения заявленного регрессного требования по п. п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО".

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя. Данные расходы истца подтверждаются: агентским договором на совершение юридических и иных действий № от 13.04.2017; счетом N № от 03.07.2019; актом сдачи-приемки работ N № от 03.07.2019; платежным поручением N № от 05.07.2019.

Доказательства, которые бы суд мог положить в основу решения об отказе в удовлетворении заявления либо уменьшении заявленной суммы на услуги представителя не установлены, а потому требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6845,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 9284 от 05.07.2019.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6845,00 руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 364465 руб. 00 коп. (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) - сумму страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч) - расходы на оплату услуг представителя; 6845 руб. 00 коп.(шесть тысяч восемьсот сорок пять) - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.