№ 1-293/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Некрасова Д..А.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимогоФИО1,

потерпевшегоН.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №...в отношении 

ФИО1,......., являющегося не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, .. .. ....г. около 19.45 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в холле ....... по ул.....г....., расположенного по адресу: ул.....г....., осознавая, что старший сержант полиции Н.Д.П., состоящий в должности полицейского (водителя) взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ул.....г....., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ул.....г..... от .. .. ....г. №...л/с, наделенный в установленном Федеральным законом «О полиции» от .. .. ....г. №3-ФЗ распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя возложенные на него должностной инструкцией задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, а именно исполняя должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и в пределах своей компетенции принимать меры к выявлению обстоятельств и способствовать их устранению. Задерживать преступников, в том числе личным сыском по приметам, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – Н.Д.П., который в связи с исполнением своих должностных обязанностей доставил ФИО1 в ....... по г. Новокузнецку для установления его личности, где ФИО1, находясь в холле ....... Управления МВД России по г. Новокузнецку умышленно применил в отношении него насилие, неопасное для жизни или здоровья, а именно: нанес кулаком своей правой руки удар по лицу полицейского (водителя) взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку старшего сержанта полиции Н.Д.П., причинив ему гематому левой скуловой области, которая, относится к повреждениям не причинившим вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник, потерпевший Н.Д.П..,не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступленияпо ч. 1 ст. 318 УК РФ в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности:в целом ....... 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном,являющийся не судимым,.......

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновногоФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 постановления Пленума от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса не признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, оценив данные о личности ФИО1, а также что .......

Суд также учитывает обстоятельства и условия совершения данного преступления, т.к. .......

Таким образом, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд давая оценку установленному в судебном заседании обстоятельству, состоянию опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, ......., суд находит основания для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: выписка из приказа полицейского-водителя взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по ул.....г..... сержанта полиции Н.Д.П.; служебная характеристика на Н.Д.П. от .. .. ....г.; копия постовой ведомости расстановки патрульно – постовых нарядов на .. .. ....г.; копия строевой записки л\с ОБППСП Управления МВД по г.Новокузнецку на .. .. ....г.; копия должностного регламента (должностная инструкция) полицейского – водителя взвода в составе роты отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку;CD-диск, изъятый в ходе выемки .. .. ....г.. у потерпевшего Н.Д.П. – хранить в материалах дела.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год (один год).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: выписка из приказа полицейского-водителя взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку сержанта полиции Н.Д.П.; служебная характеристика на Н.Д.П. от .. .. ....г.; копия постовой ведомости расстановки патрульно – постовых нарядов на .. .. ....г.; копия строевой записки л\с ОБППСП Управления МВД по г.Новокузнецку на .. .. ....г.; копия должностного регламента (должностная инструкция) полицейского – водителя взвода в составе роты отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку; CD-диск, изъятый в ходе выемки .. .. ....г.. у потерпевшего Н.Д.П. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Г. Дементьев