РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Москва 05 ноября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-095-18

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-462/25 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконными решений, 

по встречному административному иску ИФНС России №43 по г. Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОФИО обратился в суд с административными исковыми требованиями к ИФНС России № 43 по г. Москве с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 22 апреля 2025 г. ФИО обратился в Инспекцию ФНС России №43 по г. Москве с заявлением об отмене решения налогового органа о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы продажи квартиры в размере 13 250 000,00 за налоговый период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в связи с освобождением от уплаты НДФЛ согласно п.2.1 статьи 217.1 НК РФ (налогоплательщик является родителем двух детей, не достигших 18 лет; налогоплательщиком произведена оплата строительства жилого дома, что подтверждается документами на строительство, кредитным ипотечным договором, а также выпиской из ЕГРН; общая площадь построенного жилого дома составляет 189,6 кв.м., общая площадь Квартиры 64,2 кв.м.; кадастровая стоимость Квартиры составляет сумма, т.е. не превышает стоимость в размер сумма; истцу и его детям не принадлежит в собственности иное жилое помещение. Супруга имеет 1/4 общей долевой собственности квартиры общей площадью 74,6 кв.м.). K вышеуказанному заявлению были приложены документы, подтверждающие право истца на освобождение от уплаты НДФЛ: 

02 июня 2025 г. истец получил отказ по заявлению об отмене решения. 

07 июня 2025 г. административный истец обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на решение административного ответчика от "02" июня 2025 г. № 7743-00-11-2025/012099, в результате рассмотрения которой жалоба фио на решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 14.04.2025 № 3674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. 

Административный истец считает решение Административного ответчика от 02 июня 2025 г. № 7743-00-11-2025/012099 об отказе в отмене решения о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы продажи Квартиры в размере сумма незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. 

Таким образом, административный истец фио просит суд:

1. Признать за административным истцом право на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы продажи Квартиры в размере сумма на основании п.2.1 ст. 217.1 НК РФ 

2. Признать незаконным решение административного ответчика от "19" мая 2025 г. № 7743-00-11-2025/012099 об отказе в отмене решения о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы продажи Квартиры в размере сумма 

3. Признать незаконным решение административного ответчика о взыскании налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы продажи квартиры в размере сумма 

4. Признать незаконным решение административного ответчика от 14.04.2025 № 3674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела, ИФНС России № 43 по г. Москве обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО о взыскании задолженности, указав, что ФИОФИО в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. Сумма налога к уплате составила сумма 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налога не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. 

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. 

В связи с наличием по состоянию на 16.07.2024 г. отрицательного сальдо по ЕНС в общем размере сумма (налог - сумма, пени — сумма), ИФНС России № 43 по г. Москве выставлено Требование об уплате № 38884 от 16.07.2024, которое было направлено налогоплательщику через Интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица», и получено налогоплательщиком - 18.07.2024. 

Как следует из Требования № 38884 от 16.07.2024 срок его исполнения установлен до 05.08.2024 года. 

Поскольку задолженность в установленные в Требовании № 38884 от 16.07.2024 сроки ФИОФИО погашена не была, ИФНС России № 43 по г. Москве вынесено и направлено Решение о взыскании № 76753 от 18.09.2024г. (получено налогоплательщиком 18.09.2024г.).

Поскольку задолженность в установленные в Требовании № 38884 от 16.07.2024 сроки ФИОФИО погашена не была, ИФНС России № 43 по г. Москве в судебный участок № 72 Головинского района г. Москвы направлено Заявление № 5471 от 30.09.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика физического лица - фио Мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы 25.04.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога и пени за счет имущества фио в размере сумма налог и сумма пени. 

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 07.05.2025 года судебный приказ от 25.04.2025 г. по административному делу №2а-0016/72/2025 отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

По состоянию на 01.09.2025 г. согласно данным ЕНС, задолженность фио составляет: налог в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма (итого сумма). 

Таким образом, ИФНС России № 43 по г. Москве во встречных исковых требованиях, просит суд:

- взыскать с ФИО задолженность в общем размере сумма, в том числе: по налогам в размере – сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма 

Определением суда от 02.10.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена УФНС России по г. Москве.

Административный истец ФИО, представитель административного истца фио (административно ответчика по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ИФНС России № 43 по г. Москве не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве (административного истца по встречным требованиям) – по доверенности фио, фио, являющаяся также представителем заинтересованного лица УФНС России по г. Москве по в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования ИФНС России по г. Москве поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ФИО в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 г. 

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, ИФНС России № 43 по г. Москве вынесено решение № 3674 от 14.04.2024г. о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым были доначислен налог на доходы физических лиц в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налога не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. 

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. 

В связи с наличием по состоянию на 16.07.2024 г. отрицательного сальдо по ЕНС в общем размере сумма (налог - сумма, пени — сумма), ИФНС России № 43 по г. Москве выставлено Требование об уплате № 38884 от 16.07.2024, которое направлено налогоплательщику через Интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица», и получено налогоплательщиком - 18.07.2024. 

Как следует из Требования № 38884 от 16.07.2024 срок его исполнения установлен до 05.08.2024 года. 

Поскольку задолженность в установленные в Требовании № 38884 от 16.07.2024 сроки ФИОФИО погашена не была, ИФНС России № 43 по г. Москве вынесено и направлено Решение о взыскании № 76753 от 18.09.2024г. (получено налогоплательщиком 18.09.2024г.).

Поскольку задолженность в установленные в Требовании № 38884 от 16.07.2024 сроки ФИОФИО погашена не была, ИФНС России № 43 по г. Москве в судебный участок № 72 Головинского района г. Москвы направлено Заявление № 5471 от 30.09.2024 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика физического лица - фио 

Мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы 25.04.2025 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога и пени за счет имущества фио в размере сумма налог и сумма пени, который Определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 07.05.2025 года был отменен. 

По состоянию на 01.09.2025 г. согласно данным ЕНС, задолженность фио составляет: налог на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма (итого сумма). 

22 апреля 2025 г. ФИО обратился в Инспекцию ФНС России №43 по г. Москве с заявлением об отмене решения налогового органа о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с суммы продажи квартиры в размере 13 250 000,00 за налоговый период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в связи с освобождением от уплаты НДФЛ согласно п.2.1 статьи 217.1 НК РФ, ссылаясь на то, что налогоплательщик является родителем двух детей, не достигших 18 лет; налогоплательщиком произведена оплата строительства жилого дома, что подтверждается документами на строительство, кредитным ипотечным договором, а также выпиской из ЕГРН; общая площадь построенного жилого дома составляет 189,6 кв.м., общая площадь Квартиры 64,2 кв.м.; кадастровая стоимость Квартиры составляет сумма, т.е. не превышает стоимость в размер сумма; истцу и его детям не принадлежит в собственности иное жилое помещение. Супруга имеет 1/4 общей долевой собственности квартиры общей площадью 74,6 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления, ИФНС России № 43 по г. Москвы ФИО 19.05.2025г. был дан ответ, с указанием на то, что Налоговый кодекс РФ содержит закрытый перечень договоров, являющихся основанием для приобретения объекта недвижимости с целью освобождения от налогообложения доходов, полученных семьями с двумя детьми. В указанном перечне построенный налогоплательщиком жилой дом не поименован. В связи с тем, что после продажи квартиры новый объект недвижимого имущества (жилой дом) был построен, доход от продажи рассматриваемой квартиры подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. 

07 июня 2025 г. ФИО обратился в Управление ФНС России по г. Москве с жалобой на решение ИФНС № 43, по результатам рассмотрения которой жалоба фио на решение ИФНС России № 43 по г. Москве от 14.04.2025 № 3674 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения. 

Суд не соглашается с доводами фио о незаконности принятых налоговыми органами решений по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 НК РФ).

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 217.1 НК РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, если одновременно соблюдаются определенные условия, одним из которых является: …в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи, указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение (долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства.

Как следует из материалов дела, ФИО в 2022 г. получил по договору дарения квартиру с к/н номер по адресу: адрес от своей матери фио; указанная квартира продана ФИОФИО по договору купли-продажи от 18.05.2023г. по цене сумма

Также, ФИО приобретен земельный участок с к/н номер по адресу: адрес; на указанном земельном участке построен жилой дом. Жилой дом построен на основании договора подряда о строительстве.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год ФИО была представлена, налог на доходы физических лиц от продажи объекта недвижимости (квартиры) ФИО1 не уплачен; по результатам камеральной налоговой проверки начислены спорные налог на доходы, штраф.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО, суд приходит к выводу об отсутствии условий для освобождения фио от налогообложения по доходам, полученным от продажи квартиры, поскольку приобретение нового жилого помещения (индивидуального жилого дома) не соответствует основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ, налоговая проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, жалоба фио в вышестоящую инстанцию налогового органа рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок. Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца судом первой инстанции не установлено.

Отклоняя доводы административного истца фио, суд исходит из того, что для целей соблюдения условия, указанного в абзаце 3 пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ и из буквального толкования данной нормы следует, что новое жилое помещение должно быть приобретено по договору купли-продажи (мены) либо в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором инвестирования долевого строительства или другим договором, связанным с долевым строительством), договором об участии в жилищно-строительном кооперативе.

Учитывая, что ФИО строительство жилого дома осуществлено на основании договора подряда, правовое регулирование которого установлено нормами гражданского законодательства, то данное обстоятельство не отвечает условиям освобождения дохода от налогообложения, установленных пунктом 2.1 статьи 217.1 НК РФ. Самостоятельное строительство жилого дома не может быть приравнено к его приобретению в порядке купли-продажи либо приобретению по договору участия в долевом строительстве.

Также, исходя из того, что НДФЛ с продажи квартиры не уплачивался, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно к административному истцу применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска фио к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконными решений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с наличием у фио отрицательного сальдо по ЕНС, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд находит доводы встречного административного иска обоснованными и считает необходимым взыскать с фио в пользу ИФНС России №43 по г. Москве задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023г. в сумме сумма, пени в размере сумма, по штрафу в размере сумма 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение встречного административного иска, а также положения ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г. Москве о признании незаконными решений – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ИФНС России №43 по г. Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ИНН номер) в пользу ИФНС России №43 по г. Москве задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023г. в сумме сумма, пени в размере сумма, по штрафу в размере сумма 

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме сумма 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025г.