Дело №1-121/2017 (№11701930003000131)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора района Саая Ш.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В., 

при секретарях Кара-Сал Д.Н., Сат А.В., 

переводчиках ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 13 июня 2017 года, ранее судимого: 

- Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва 09 сентября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 25.10.2011 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытию наказания 01 июля 2016 года; 

- Решением Братского районного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года ФИО6 установлен административный надзор с 16.11.2016 года по 04.07.2019 года; 

- Мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва 01 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2017 года около 19 часов 30 минут В. и ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе дома у последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртного В., чтобы принять входящий вызов от звонившего ему абонента, вытащил из кармана куртки свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>. В это время у сидевшего рядом с ним ФИО3, увидевшего в руках В. мобильный телефон, внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно завладеть вышеуказанным мобильным телефоном, с угрозой применения насилия, не опасною для жизни.

Немедленно реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, 10 апреля 2017 года в 19 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, путем угрозы применения насилия, начал требовать у В. его мобильный телефон, а в случае отказа словесно пригрозил физической расправой, оказывая тем самым на него психическое воздействие. В., зная о том, что ФИО3 ранее неоднократно судим, восприняв данную угрозу со стороны последнего вполне реальной и осуществимой, попытался спрятать свой мобильный телефон. В свою очередь, ФИО3, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, используя подавленное моральное состояние В., угрожая убийством, путем рывка из рук последнего открыто похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 1970 рублей согласно заключению эксперта № от 24 апреля 2017 года и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил В. материальный ущерб на сумму 1970 рублей.

Из свидетельства о заключении брака серии № от 21 апреля 2017 года следует, что ФИО3 и А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем 21 апреля 2017 года составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу присвоена фамилия – Иргит. 

Таким образом, подсудимый ФИО3 после заключения брака, поменял фамилию «Ондар» на «Иргит». 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что с потерпевшим распивали спиртные напитки, словесно он ему не угрожал, добровольно поменялись на время мобильными телефонами. 

Потерпевший В. в суде показал, что в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО3 угрожая ему убийством, открыто похитил его сотовый телефон с сенсорным экраном, против его воли, так как он не хотел ему отдавать свой телефон. Он испугался ФИО3, поскольку был со своей дочкой, ФИО3 ранее судим, и он его физически сильнее. В настоящее время телефон ему вернули, претензий к подсудимому не имеет. Про обстоятельства дела помнит плохо, так как прошло уже длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия, из которого следует, что 10 апреля 2017 года около 17 часов, он вместе с дочерью, после садика, направлялись домой. Сам он был в легком алкогольном опьянении. Возле магазина 

<

данные изъяты>, он встретился с одноклассником ФИО3, который был в алкогольном опьянении. ФИО3 предложил ему распить спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртного во дворе дома ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, на его мобильный телефон позвонила его сестра Ш. и спросила, когда они придут домой. До ее звонка, его мобильный телефон находился при нем, а именно в наружном верхнем кармане с правой стороны его куртки. Время тогда было 19.30 часов 10 апреля 2017 года, он тогда запомнил время, потому что, поговорив с сестрой, заметил часы на экране мобильного телефона. Поговорив с сестрой, он хотел обратно положить телефон в тот же карман. В это время ФИО3, увидев его телефон с сенсорным экраном, начал интересоваться им. Знает, что ФИО3 ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества. ФИО3, увидев его телефон, сказал: «Давай поменяемся мобильными телефонами», на что он не согласился, и не хотел давать ему свой мобильный телефон. И ответил: «Нет нельзя, не хочу я меняться». ФИО3 в обмен ничего не предложил и телефона не показывал. На его ответ, ФИО3 разозлился, и на повышенном тоне сказал: «Если надо будет, я тебя здесь забью на месте, сейчас же и отберу твой телефон», также он говорил «Да ты же слабый человек, и я смогу тебя здесь убить, если не отдашь телефон». Услышав его слова, ему стало страшно за свою жизнь, потому что он подумал, что он действительно может убить во дворе своего дома, а именно ударить ножом, потому что ФИО3 за свою жизнь неоднократно совершал преступления, за которые он отбывал наказания, и освободился недавно. Его слова, он воспринял реально, так как действительно стало страшно за свою жизнь. Затем он сказал ФИО3, что не хочет давать ему свой телефон, но ФИО3 разозлился еще сильнее, и еще раз сказал: «Тебе что твоя жизнь не дорога, не важна? Да твой телефон это всего лишь пластмасса, если надо будет, я запросто отберу, и тебя здесь тоже убью и закопаю». Его слова для него были страшны, воспринял их реально. Когда ФИО3 все это говорил, он хотел быстрее спрятать телефон, но ФИО3 силой вырвал его мобильный телефон, находившийся у него в левой руке. Он не хотел ему отдавать свой телефон, однако, испугавшись его, он не стал оказывать ему сопротивление. Вырвав его телефон, он из кармана достал черный телефон 

<

данные изъяты>, при этом сказал: «Будешь его использовать вместо своего», далее он вытащил свою сим-карту, а из его телефона вытащил его сим-карту. Он его неоднократно просил его вернуть его телефон и просил отпустить. Но ФИО3 не слушался его, и забрав его телефон, ушел в неизвестном направлении, пригрозив ему, чтобы он об этом никому не рассказывал. Считает, что ФИО3 угрожая ему, напугав его, отобрал его телефон, причинив ему ущерб. Свое согласие ему не давал. По прибытию домой, он позвонил в отдел полиции. Отобранный против его воли телефон, принадлежащий ему, был марки 

<

данные изъяты>, в пластмассовом корпусе, черного цвета, с сенсорным экраном. Телефон в рабочем состоянии. Данный телефон он приобрел в марте 2017 года за 1000 рублей. В ходе угрозы убийством, ФИО3 насилие не применял, угрожал словесно. Слова его угрозы убийством он воспринял реально, так как ему было страшно за свою жизнь, ФИО3 ранее неоднократно судимый, здоровее и сильнее его. (л.д.41-44).

Оглашенные показания потерпевший В. подтвердил полностью. 

Свидетель Ш1. в суде показал, что они получили сообщение от дежурного, что по 

<

адрес> у кого-то украли телефон. Раньше он знал ФИО3, как поднадзорное лицо, и где он проживает. По дороге туда встретили ФИО3 с каким-то человеком, обеих доставили в отдел, у ФИО3 был телефон. Они изъяли черный сенсорный телефон, который был украден. Этот человек, который был с ФИО3, сказал, что он спрашивал у него как включать телефон. Им сразу же стало известно, что преступление совершил ФИО3, так как потерпевший указал на него в отделе, кроме того украденный телефон был в руках у ФИО3 

Из оглашенных показаний свидетеля А1., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 10 апреля 2017 года около 20 часов он шел по 

<

адрес> к своему другу, в восточном направлении. В это время возле магазина 

<

данные изъяты>, к нему сзади прибежал мужчина в нетрезвом состоянии, тувинской национальности, небольшого роста, среднего телосложения. Он сразу остановил его, и показал ему мобильный телефон, при этом он попросил помочь сделать вызов, на что он согласился. Телефон был небольшого размера, с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета. В это время приехали сотрудники полиции и их задержали. (л.д.91-93).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия внутри дома и на территории двора дома криминалистически значимых следов не обнаружено. (л.д. 7-9). 

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего изъят мобильный телефон, принадлежащий подозреваемому ФИО3 (л.д.58-61). 

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому свидетель Ш1. добровольно выдал мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему В. (л.д.65-68). 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны: - 

<

данные изъяты> с размерами 100х58х12 мм. Корпус выполнен из пластикового материла черного цвета. Экран сенсорный, над экраном имеется надпись 

<

данные изъяты> с размерами 110х46х15 мм. Корпус выполнен из пластикового материла черного цвета. На передней панели телефона имеются экран и кнопки. На поверхности кнопок имеются буквы цифры, над экраном имеется надпись 

<

данные изъяты>. (л.д. 69-72). 

- заключением эксперта №, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> на апрель 2017 года составила 1970 рублей. (л.д.81-83). 

- протокола очной ставки от 20 мая 2017 года, согласно которому, на вопрос следователя: «Расскажите подробно о том, когда и при каких обстоятельствах подозреваемый ФИО3 отобрал у Вас мобильный телефон?». На что ответил потерпевший В.: «Что в ходе распития спиртного на его мобильный телефон позвонила его сестpa Ш., и спросила, когда они приедут домой. До ее звонка его мобильный телефон находился при нем, а именно в наружном верхнем кармане с правой стороны его куртки. Время тогда было 19 часов 30 минут 10 апреля 2017 года, он тогда запомнил время, потому что, поговорив с сестрой, заметил часы на экране мобильною телефона. Поговорив с сестрой, он хотел обратно положить телефон в тот же карман. В это время ФИО3, увидев его телефон с сенсорным экраном, начал интересоваться им. Он знает, что ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение за хищение чужого имущества, и когда он начал интересоваться он сразу же насторожился и хотел спрятать. ФИО3, увидев его телефон, сказал: «Давай поменяемся мобильными телефонами!», на что он не согласился, он не хотел ему давать свой мобильный телефон. И ответил ему: «Нет, нельзя, не хочу я меняться!», ФИО3 ему в обмен ничего не предложил и телефона не показывал. Он ФИО3 сразу же не поверил, он просто хотел силой отобрать его телефон. На его ответ ФИО3 разозлился, и на повышенном тоне сказал: «Если падо будет, я тебя здесь забью на месте, сейчас же и отберу твой телефон!», также он говорил: «Да ты же слабый человек, и я смогу тебя здесь убить! Если не отдашь телефон». Услышав его слова, ему стало страшно за свою жизнь, потому что он подумал, что он его действительно может убить во дворе своего дома, а именно может ударить ножом, потому что ФИО3 за свою жизнь неоднократно совершал преступления, за которые он отбывал наказание на долгие сроки, и освободился он недавно. Он тогда его слова угрозы воспринял реально, ему действительно стало страшно за свою жизнь. Затем он ему сказал, что не хочет давать ему свой телефон, но ФИО3 разозлился еще сильнее, и еще раз сказал: «Тебе что твоя жизнь не дорога, не важна?». Да твой телефон это всего лишь пластмасса, если надо будет, я запросто отберу, и тебя здесь тоже убью и закопаю». Его слова для него были страшны, он воспринимал из реальной. Когда он все это говорил, он хотел быстрее спрятать телефон, но ФИО3 силой вырвал его мобильный телефон, находившийся у него в левой руке. Он не хотел ему отдавать его, однако, испугавшись его, он не стал оказывать ему сопротивление. Вырвав его телефон, он из кармана достал какой-то черный телефон 

<

данные изъяты> при этом сказал: «Будешь его использовать вместо своего», далее он вытащил свою сим-карту, а из его телефона вытащил мою сим-карту. Он его неоднократно просил ему вернуть его телефон и просил отпустить. Но ФИО3 его не слушался и, забрав его телефон, ушел в неизвестном направлении. Он считает, что ФИО3 угрожая ему, напугав его, отобрал его телефон, причинив ему ущерб. Он свое согласие ему не давал. Затем ФИО3, забрав его телефон, вышел со двора дома, при этом пригрозил ему, чтобы он об этом никому не сказал. Когда он угрожал ему, его дочь каталась на велосипеде рядом его. ФИО3 по отношении к ней ничего не делал, не высказывал слов угроз, и не применял какого-либо насилия. Затем они тоже направились домой, где по прибытию он позвонил в отдел полиции, и сообщил о случившемся. Отобранный против его воли ФИО3 мобильный телефон, принадлежащий ему был 

<

данные изъяты>, в пластмассовом корпусе, черного цвета, с сенсорным экраном. Телефон в рабочем состоянии. Данный телефон он приобрел в 

<

адрес> в марте 2017 года, за 1000 рублей. Вопрос следователя: «Состояли ли он с ФИО3 в долговых отношениях?». Потерпевший ответил: «Нет, редко дружил, поэтому у него с ним таковых отношений не имеются». Вопрос «В ходе угрозы убийством, применял ли ФИО3 по отношения к нему насилие, ударял ли он его?». Потерпевший ответил: «Нет, он угрожал ему только совестно». Вопрос «Как Вы воспринимали его слова угрозы?». Потерпевший ответил «Слова угрозы убийством и расправой он воспринимал реально, ему было страшно за свою жизнь, у него имеется малолетняя дочь и мать, также он тогда думал, что он действительно может убить его, так как он ранее неоднократно судимый и отбывавший наказание за преступления. Он к ФИО3 имеет большие претензии, ведь у него не было такого права отбирать у него телефон, путем угроз. В ходе их редких встреч, он всегда вел себя по отношению к нему как, всегда унижал его. В тот момент ему было страшно, так как хотя они и одного роста, но он здоровее и сильнее его». 

Вопрос подозреваемому ФИО3: «Подтверждаете показания потерпевшего В.?». Подозреваемый ФИО3: «Показания, которые дал потерпевший В. не подтверждает, остается на своих прежних показания, данных им в качестве подозреваемого, а именно около 17 часов 10 апреля 2017 года к нему подошел его одноклассник В. с дочкой. Они с ним учились в одной школе с первого класса, он обучился до 9 класса. В. подошел со стороны детского садика 

<

данные изъяты>, он также расположен по улице 

<

адрес>. Он находился в легком алкогольном опьянении. Он сказал, что у него голова болит, и что хочет опохмелиться, на что он купил из магазина бутылку коктейля, емкостью 2 литра. Далее они стали распивать купленное спиртное во дворе его дома. Когда закончилось спиртное, он купил еще один такой же коктейль. После его распития они опьянели. В ходе распития спиртного, В. ставил на своем мобильной телефоне музыку. Его мобильный телефон был небольшого размера, с пластмассовом корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Телефон был 

<

данные изъяты>, модель, данного телефона я не знает. Он до этого свой телефон держал в кармане своем курки. Время тогда было около 19 часов 10 апреля 2017 года. Увидев мобильный телефон В., ему захотелось посидеть в интернете, а именно зайти на социальные сети, пообщаться со своими друзьями через интернет. С этой мыслью, он сказал В.: «Давай поменяемся мобильными телефонами на одни сутки? Завтра я тебе его верну», на что он, согласившись, отдал его ему. Он в свою очередь отдал ему свой телефон, его телефон более простой. Таким образом, они обменялись своими телефонами. В это время с нами во дворе дома находился его родной брат Б., он может подтвердить мои показания, так как он поменялся его сим-картой с В.». На вопрос: «Состояли ли Вы с В. в долговых отношениях?», на что подозреваемый ответил: «Нет, никогда такого не было». На вопрос: «Во время распития спиртного угрожали ли Вы применения насилия в отношении В.?». Подозреваемый ответил: «Нет, слов угрозы применения насилия он не говорил, они обсуждали наши жизни, так как они долго время не виделись. Больше ему добавить нечего». На вопрос: «Имеется ли у вас претензии к ФИО3?» Потерпевший ответил: «В настоящее время он к ФИО3 претензии не имеем, так как ему уже возвращен, в то время у него были большие претензии». На вопрос: «Кто-нибудь был рядом с Вами в то время?» Потерпевший ответил: «Во дворе никого не было, был брат ФИО3, но он находился на улице». На вопрос: «ФИО3 применял ли по отношению к нему физическое насилие?» Потерпевший ответил: «Нет, он угрожал ему только совестно». (л.д.97-102).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего о том, что ФИО3 с угрозой применения насилия потребовал от него отдать свой мобильный телефон. Также о виновности ФИО3 свидетельствуют показания свидетелей Ш1., А1., протокола выемки, осмотр предметов, очной ставки, заключение экспертизы. 

Доводы подсудимого о том, что они просто добровольно обменялись телефонами, и он не угрожал применить насилие, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается показаниями потерпевшего о том, что подсудимый угрожал ему применить насилие, и он опасаясь за свою жизнь, испугался, и подчинился требованиям подсудимого отдать свой мобильный телефон. 

В связи с чем данным показаниям подсудимого, суд относится критически, и расценивает данные им показания в суде, как способ защиты. 

Давая оценку показаниям потерпевшего В. и свидетелей Ш1., А1. в котором они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с протоколами осмотра предметов, очной ставки и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> с положительной стороны, участковым уполномоченным посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учел частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайства соседей и супруги о снисхождении, смягчении наказания, состояние здоровья подсудимого (состоит на учете у врача фтизиатра) и его супруги А. (наличие инвалидности первой группы), положительную характеристику по месту жительства от администрации 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, а именно опасного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, он ранее судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая тяжесть и степень повышенной опасности деяния, относящегося к насильственным преступлениям, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом принимает во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления. 

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет исправления подсудимого.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определяется в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств – телефонов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, возвращенных потерпевшему и подсудимому, снять ограничения по их хранению по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 01 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 декабря 2017 года. В срок окончательного наказания зачесть дни его содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 01 ноября 2017 года, с 11 апреля 2017 года по 13 апреля 2017 года, с 12 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств – телефонов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> снять ограничения по их хранению по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Бирилей Ч.Б.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным.

7 февраля 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 11.12.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 07.02.2018 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 11.12.2017 года в отношении ФИО3 изменен:

- уточнено во вводной части осужденным ФИО7 приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, вместо ошибочно указанного Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.