УИД: 05RS0018-01-2023-002990-56

Дело №2-2236/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2, третьим лицам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Администрации 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033, площадью 340 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, аннулировании сведений и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4033 площадью 340 кв. м., признании самовольным и обязании ФИО2 за счет собственных средств снести одноэтажное строение из сборно-разборной, легкой конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4033,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033, площадью 340 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, аннулировании сведений и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4033 площадью 340 кв. м., признании самовольным и обязании ФИО2 за счет собственных средств снести одноэтажное строение из сборно-разборной, легкой конструкции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4033.

В обоснование своих требований истец указывает, что в рамках муниципального земельного контроля выявлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. На земельном участке расположено одноэтажное строение из сборно-разборной, легкой конструкции примерной площадью 250 кв.м. ФИО1 выписке из ЕГРН данный земельный участок оформлен на праве собственности за ФИО2 ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок ФИО4 по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 549, 1 кв. м. ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГА за № отменено. Пунктом 3 ФИО1 № решено «предоставить ФИО2 земельный участок площадью 340 кв. м. в районе овощехранилища по 

<

адрес>, взамен изъятого земельного участка». ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в ПГА № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о категории земли и вида его разрешенного использования и руководствуясь Уставом 

<

адрес>, решено «ФИО2 предоставить земельный участок площадью 340 кв.м., по ш. Аэропорта взамен изъятого участка по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> под строительство многоэтажного жилого дома. Категория земель - земли населенных пунктов». Постановление за № вынесено в связи с изъятием земельного участка по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. ФИО1 администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в районе МКР «Новый город» Управлению образования 

<

адрес> в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 7229 кв. м. для проектирования и строительства общеобразовательной школы и земельный участок площадью 3078 кв. м. для проектирования и строительства детского сада. Позднее, ФИО1 администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ПГА от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения:

- предоставить МКУ «Управление образования» 

<

адрес> в постоянное пользование земельный участок площадью 8453 кв. и. в микрорайоне «Новый город», из них: под строительство детского сада на позиции № земельный участок площадью 3091, 1 кв. м., под строительство общеобразовательной школы на позиции № земельный участок площадью 5361,9 кв. м. по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Земельные участки, ФИО1 статье 130 ГК РФ, относятся к недвижимым вещам.

Из содержания искового заявления следует, что в рамках муниципального земельного контроля выявлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. На земельном участке расположено одноэтажное строение из сборно-разборной, легкой конструкции примерной площадью 250 кв.м.

ФИО1 выписке из ЕГРН данный земельный участок оформлен на праве собственности за ФИО2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок ФИО4 по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, общей площадью 549, 1 кв. м.

ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГА за № отменено.

Из указанного ФИО1 № следует, что пунктом 3 решено «предоставить ФИО2 земельный участок площадью 340 кв. м. в районе овощехранилища по 

<

адрес>, взамен изъятого земельного участка».

ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в ПГА № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о категории земли и вида его разрешенного использования и руководствуясь Уставом 

<

адрес>, решено «ФИО2 предоставить земельный участок площадью 340 кв.м, по ш. Аэропорта взамен изъятого участка по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> под строительство многоэтажного жилого дома. Категория земель - земли населенных пунктов».

Постановление за № вынесено в связи с изъятием земельного участка по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

На данный участок за ФИО2 было зарегистрировано право собственности №АА-261453.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Судом установлено и подтверждено материала дела, что на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности в 2014 году на основании ФИО1 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актуальной выписки из ЕГРН за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, на основании соглашения с ФИО2, в связи с ее отказом от права собственности на земельный участок пл. 340 кв.м, по 

<

адрес>, право на который было зарегистрировано за ней на основании свидетельства о праве собственности №АА-261453, ФИО1 от 15.02.2011г. за № было отменено ФИО1 № и изъят участок по 

<

адрес>, взамен которого ФИО2 был предоставлен участок пл. 340 кв.м., в районе овощехранилища по 

<

адрес>.

Как усматривается из ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление № было внесено изменение, в соответствии с которым в отношении участка было установлено разрешенное использование - "под строительство многоэтажного жилого дома".

Во исполнение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выделен в натуре земельный участок пл. 340 кв.м., он поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000020:4033.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, участок поставлен на кадастровый учет в 2014 г. и 07.08.2014г. на него зарегистрировано право собственности.

Таким образом, ФИО1 документам (ФИО1 администрации), приложенным истцом к своему иску следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033 предоставлен ФИО2 в установленном порядке еще в 2011 году.

Как указывает истец, ФИО1 администрации от 18.04.2012г. № в редакции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в районе МКР "Новый город" Управлению образования 

<

адрес> был предоставлен земельный участок пл. 8453 кв.м., для строительства школы и пл. 5361,9 кв.м., для строительства детского сада.

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033 выбыл из владения города помимо его воли, в связи с этим обратился с настоящим иском в порядке ст. 301 ГК РФ.

Однако материалы дела опровергают указанные доводы, поскольку как следует из ФИО1 от 15.02.2011г. за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № Участок был предоставлен ответчику по воле самой Администрации и с момента регистрации права на него находится в ее собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 ФИО1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

ФИО1 п. 39 указанного ФИО1 Пленума собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том что, сам факт издания администрацией 

<

адрес>, являющейся истцом по делу, ФИО1 о переоформлении в собственность спорного земельного участка свидетельствует о выражении администрацией 

<

адрес> своей воли на отчуждение спорного земельного участка.

Истцом не было представлено надлежащих доказательств о том, что земельный участок выбыл из их владения против их воли. 

Доказательства фактического владения истцом спорным участком в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 ч.1 ст.56 ГПК РФ по данной категории дел истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле. 

Стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности ко всем предъявленным истцом требованиям.

ФИО1 п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 разъяснению, содержащемуся в пункте 5 ФИО1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности, что также не было установлено судом.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Администрации 

<

адрес> и его самостоятельным юридическим лицам и структурным подразделениям было известно о предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 с момента вынесения указанных ФИО1, поскольку они вынесены самой администрацией 

<

адрес>.

Более того, с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, прошло 9 лет.

В суд же с настоящим иском Управление имущественных и земельный отношений Администрации 

<

адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 9 лет со дня как узнало, или должно было узнать о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчиков, по всем исковым требованиям.

ФИО1 статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следовательно оставлению без удовлетворения подлежат все исковые требования.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Тогда как ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, построен на нем одноэтажное строение.

Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033, площадью 340 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, аннулировании сведений и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4033 площадью 340 кв. м., признании самовольным и обязании ФИО2 за счет собственных средств снести одноэтажное строение из сборно-разборной, легкой конструкции, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4033. 

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2, третьим лицам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Администрации 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:4033, площадью 340 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, аннулировании сведений и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:4033 площадью 340 кв. м., признании самовольным и обязании ФИО2 за счет собственных средств снести одноэтажное строение из сборно-разборной, легкой конструкции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:4033 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов