Дело №

УИД 05RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

01 декабря 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о признании факта нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления №, взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 26300 руб. (судебное урегулирование, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача иска), почтовых расходов в размере 166 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Свердловским районным судом 

<

адрес> в адрес ФИО1 было направлено регистрируемое почтовое отправление (далее также – РПО) № которое в нарушение требований ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» и установленного порядка оказания услуг почтовой связи было доставлено в отделение почтовой связи по месту вручения с нарушением контрольных сроков доставки. Таким образом, ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя почтовой услуги, причинив последнему существенные нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали, в иске просили о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик АО «Почта России», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В суд поступили возражения ответчика, согласно которым исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер судебных расходов, ввиду чрезмерности.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес потребителя ФИО1 было направлено регистрируемое почтовое отправление № от Свердловского районного суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ РПО №, было принято к отправке в отделении почтовой связи 156000 

<

адрес> и поступило в отделение почтовой связи 368300 

<

адрес> РД по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ. РПО вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691294710342 и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На день направления почтового отправления № порядок оказания услуг почтовой связи определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи (пп. «а»); обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (пп. «в»).

При этом по смыслу абз. 6 ст. 1, абз. 1 ст. 16 Закона о почтовой связи пересылка и доставка (вручение) почтовой корреспонденции являются отдельными технологическими операциями, в совокупности составляющими услугу почтовой связи.

В соответствии с п. 2 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

В соответствии с пунктом 5 указанных Нормативов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

Суммарный контрольный срок пересылки почтового отправления между 

<

адрес> и 

<

адрес> равен 6 календарным дням без учета дня приема почтового отправления.

Представленными доказательствами подтверждается, что в нарушение приведенных положений законодательства и нормативов РПО № было доставлено в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691294710342, письмо зарегистрировано в почтовом отделении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение 

<

адрес>, по месту вручения, срок пересылки составил 9 дней. Таким образом, АО «Почта России» нарушен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на 3 дня.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких условиях, ввиду отсутствия представленных стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины исполнителя услуги почтовой связи в нарушении контрольного срока пересылки РПО №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о признании факта нарушения ответчиком правил оказания услуг почтовой связи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ввиду того, что АО «Почта России» допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, выразившееся в несоблюдении контрольных сроков пересылки почтового отправления, в соответствии с приведенными нормами права истец, как потребитель услуги почтовой связи, вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.

При таких обстоятельствах, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1, и длительность такого нарушения, а также последствия и неудобства которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерна и не соответствует степени причиненного истцу морального вреда, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, достаточной для компенсации причиненного истцу ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Материалами дела подтверждается, что представителем ФИО2 в адрес АО «Почта России» направлена претензия с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного вследствие нарушения контрольного срока доставки РПО №, и возмещении расходов на оплату юридических услуг. Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение ответчиком требований пользователя почтовой услуги в материалы дела не представлено. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 150 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (исполнитель) по поручению ФИО1, (заказчик) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции гражданского дела по спору ФИО1 с АО «Почта России» о ненадлежащем оказании услуги почтовой связи и нарушении порядка и сроков доставки РПО №. Перечень услуг включает в себя юридические услуги в виде ознакомления с документами предоставленными заказчиком, консультация заказчика, выработка правовой позиции, составление, оформление, искового заявления, иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием спорных вопросов, подача иска в суд. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 26 300 руб.

Передача ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 26 300 руб. за оказание юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовке, оформлению и направлению в суд искового заявления.

В этой связи, рассматривая заявленные истцом требования в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем оказанных услуг и соразмерность расходов на оплату услуг представителя ФИО2, связанных исключительно с подготовкой и подачей в суд искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с судебным урегулированием, подготовкой к судебному разбирательству.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая объем юридической помощи оказанной представителем ФИО2 по изготовлению, оформлению, подаче искового заявления, подготовке к судебному разбирательству, исходя из характера заявленных требований, времени необходимого на подготовку представителем ФИО2 процессуальных документов, сложности и качества работ, фактически выполненных представителем ценность защищаемого права, суд находит требуемые ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, и считает правильным требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, установив подлежащую взысканию сумму в разумных пределах в размере 1 000 рублей.

Представленными квитанциями о направлении почтовых отправлений подтверждаются почтовые расходы в размере 166 руб., понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Указанные издержки, обусловленные необходимостью защиты прав заявителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать нарушение контрольного срока доставки регистрируемого почтового отправления № по вине АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, судебные издержки, понесенные при рассмотрении гражданского дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовых расходов в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей, всего на общую сумму 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова