Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2024 года

УИД 66RS0002-02-2024-003911-74

Дело № 2-4570/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 11 декабря 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 21.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 800 руб. на банковскую карту ***. 23.11.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z650725761805 от 21.05.2022. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № *** от 23.11.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 47918 руб. и уплатить на нее проценты. Сумма займа предоставлена ответчику под 210,470 % годовых на срок 365 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа с процентами кредитору не возвратил. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 9822 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 109973 руб., в том числе основной долг – 46385 руб., задолженность по процентам – 63588 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Как следует из искового заявления, 21.05.2022 между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 800 руб. 

Заключение договора произведено ФИО1 посредством заполнения анкеты, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, адреса электронной почты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством SMS-сообщения, подписанием данной электронной подписью присоединения к Общим условиям договора потребительского займа ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Договор подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью путем ввода цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона ответчика, указанного при заключении договора займа с ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки». 

Исходя из сведений, указанных при регистрации, а также согласно договору займа, ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выдало заемщику заем на сумму 60 800 руб., путем перечисления на банковскую карту заемщика *** через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, ответчиком не опровергнуты.

Также судом установлено, что 23.11.2022 между сторонами заключено соглашение о новации № V650725761805, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № *** от 21.05.2022, на другое обязательства между ними (л.д. 17).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № *** от 23.11.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 47 918 руб. и уплатить на нее проценты. Сумма займа предоставлена ответчику под 210,470 % годовых на срок 365 дней (л.д. 13-14).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Заемщик обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленный срок в полном объеме не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 24.11.2022 по 17.07.2024 составил 109 973 руб., в том числе основной долг – 46 385 руб., задолженность по процентам – 63 588 руб. (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По информации официального сайта Банка России для договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму до 100 000 руб. включительно между микрофинансовыми организациями и физическими лицами на день подписания договора (4 квартал 2022 года) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, (займов) в размере 179, 855%, предельное значение - в размере 239,807%.

Соответственно, после истечения срока договора с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В отсутствие доказательств погашения истцом суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом суд находит исковые требования ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 399 руб., что подтверждается платежными поручениями № 126094 от 04.09.2023, № 77433 от 15.08.2024 (л.д. 10, 11). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 

<

...> в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № *** от 23.11.2022 за период с 24.11.2022 по 17.07.2024 в размере 109 973 руб., в том числе основной долг – 46 385 руб., задолженность по процентам – 63 588 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева