Дело №2-1088/2017 07 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от 29.09.2014, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по состоянию на 29.03.2017, а именно: суммы займа в размере 150000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 435000 рублей 00 копеек за 29 месяцев, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ..., установив первоначальную стоимость имущества при продаже с торгов в размере 600000 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу истцом уменьшены исковые требования с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения процентов на общую сумму 70000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 29.09.2014, заключенному между истцом и ответчиком, задолженность по состоянию на 29.03.2017, а именно: сумму займа в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 365000 рублей 00 копеек за 29 месяцев.

Истец, извещенный о времени месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании ответчик, третье лицо ФИО3 с иском не согласились, ссылаясь на то, что квартира является единственным местом жительства.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 150000 рублей 00 копеек на срок до 29.09.2015. 

Согласно материалам дела в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком 29.09.2014 заключен договор об ипотеке, по которому предметом залога является находящаяся в собственности ответчика квартира .... 

Указанный договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2014.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

Как следует из материалов дела, условиями договора займа не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. 

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Вместе с тем ответчиком не предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчиком не исполнено обязательство о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 150000 рублей 00 копеек являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов за 29 месяцев по состоянию на 29.03.2017 в сумме 365000 рублей 00 копеек с учетом того, что за указанный период ответчик погасил задолженность по процентам в сумме 70000 рублей 00 копеек. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям договора займа от 29.09.2014, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% в месяц.

Представленный расчет процентов судом проверен. Данный расчет не противоречит закону. Ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств уплаты процентов за пользование займом за указанный период стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов в сумме 365000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны ответчика о том, что квартира является единственным местом жительства, судом отклоняются, поскольку в случае заключения договора об ипотеке данное обстоятельство не имеет правового значения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения судебной экспертизы №132/17-СД ООО «Респект», назначенной судом по ходатайству ответчика, следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры ... составляет 888000 рублей 00 копеек.

Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 710400 рублей 00 копеек (888000 рублей 00 копеек *80%).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что имеется просрочка исполнения обязательств более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из продажной цены подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

Способом реализации заложенного имущества суд устанавливает продажу указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется счет на сумму 6000 рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы ООО «Респект». Доказательств того, что данный счет оплачен, суду не представлено. Данные издержки в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению эксперту за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору займа от 29.09.2014 задолженность по основному долгу в сумме 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 29.09.2014 по 29.03.2017 в сумме 365000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8650 рублей 00 копеек, всего взыскать 523650 рублей 00 копеек (Пятьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ..., установив начальную продажную цену в размере 710400 рублей 00 копеек (Семьсот десять тысяч четыреста рублей 00 копеек), для уплаты из продажной стоимости указанного имущества сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 по данному решению суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 6000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев 

Дата составления мотивированного решения суда - 14.08.2017.