ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Понятовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» о взыскании неустойки. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком, выступающим в качестве застройщика, и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. ДД.ММ.ГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и истец заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ФИО1 перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ, в отношении квартиры № по адресу (строительный): 

<

адрес>, в районе магазина №. Стоимость этой квартиры составила 2 703 115 рублей, которые истец уплатил ОАО Банк «Инвестиционный капитал». По договору участия в долевом строительстве, застройщик обязался сдать объект долевого строительства (квартиру) дольщику в срок до 30 апреля 2014 года. Фактически квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГ Истец просил взыскать в его пользу с ООО «СтройКонцепт» неустойку за период с 30.04.2014 г. по 21.01.2016 г. в сумме 975 284 рубля, а также государственную пошлину в размере 12 953 рубля. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, сообщив, что требования о взыскании государственной пошлины указаны ошибочно. Подтвердил, что дополнительным соглашением к Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ был установлен новый срок сдачи объекта – 11 июля 2014 года. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Причины неявки представителя ответчика и третьего лица неизвестны; третье лицо получало извещения суда, ответчику неоднократно направленные судом извещения не вручены по причине того, что по юридическому адресу этой организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СтройКонцепт»» не находится. 

В соответствии с ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

Согласно ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В силу ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержится, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

На основании ст.ст.17, 18, 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридические лица обязаны сообщать регистрирующему органу сведения об изменении своего места нахождения, непредставление или несвоевременное представление таких сведений влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что ООО «СтройКонцепт» не сообщило о перемене своего места нахождения в соответствии с требованиями закона, уклонение этого юридического лица от получения судебных извещений, направленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд расценивает как злоупотребление правом по ст.10 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, неявку в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица в силу ст.167 ГПК РФ суд признает неуважительной, и полагает возможным на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо мнение по иску суду не представили. 

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»). Этим законом также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «СтройКонцепт» (Застройщик) и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (Дольщик) заключили Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор) (л.д.17-29). 

По условиям Договора, Дольщик передает Застройщику денежные средства с целью участия в долевом строительстве трехэтажного двухподъездного жилого дома по 

<

адрес> (строительный) по адресу: 

<

адрес>, квартал №, в районе магазина № (п.1.1 Договора). 

В соответствии с п.1.2 Договора после завершения строительства Объекта, сдачи его эксплуатацию, и надлежащего исполнения Дольщиком своих обязанностей по настоящему Договору Дольщику по акту приема-передачи передаются в качестве результата его участия в долевом строительстве 18 шт., согласно Приложению № к данному Договору, общей проектной площадью 1 103,31 квадратных метров (далее Квартиры).

Срок передачи Квартиры Дольщику – 30 апреля 2014 года (п.1.5 Договора).

Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается отметками на Договоре.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ пункт 1.5 указанного Договора изложен в следующей редакции: «Срок передачи Квартиры Дольщику – 11 июля 2014 года (л.д.30). 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что Дольщик вправе полностью или частично уступить свои права и передать обязанности по настоящему Договору третьим лицам, с условием письменного уведомления о передаче прав Застройщика. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 (Цессионарий) и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (Цедент) заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по Основному договору в отношении квартиры, указанной в п.1.1.3 настоящего договора (п.2.1 Договора уступки прав требования).

Согласно разделу 1 Договора уступки прав требования, в тексте этого Договора термины и определения имеют следующее значение: 

Основной договор – Договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «СтройКонцепт» и ОАО Банк «Инвестиционный капитал», и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №;

Дом – Трехэтажный двухподъездный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал №, в районе магазина №, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №;

Квартира – часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики, согласно Основного договора: № Квартиры №, кол-во комнат 3, общая приведенная площадь 80,69, этаж 1. 

Согласно п.2.3 Договора уступки прав требования, Цедент подтверждает, что в соответствии с Основным договором обязательства по оплате прав (требования) на Квартиру, указанную в п.1.1.3 настоящего Договора, исполнены в полном объеме. Цедент с момента регистрации настоящего договора утрачивает право требования от Застройщика передачи Квартиры либо возврата денежных средств за указанную Квартиру.

В счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит оплату в размере 2 703 115 рублей (п.3.1 Договора уступки прав требования).

Цедент обязуется уведомить Застройщика об уступке права требования Цессионарию Квартиры, указанной в п.1.1.3 настоящего Договора (п.5.2). 

Договор уступки прав требования был ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на этом договоре 14-16).

ФИО1 полностью рассчитался с ОАО Банк «Инвестиционный капитал» за квартиру по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами Цедента № от ДД.ММ.ГГ на сумму 271 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 432 115 рублей (л.д.12, 13). 

Факт надлежащего уведомления Цедентом ОАО Банк «Инвестиционный капитал» Застройщика ООО «СтройКонцепт» об уступке прав требования Цессионарию ФИО1 никем не оспорен. 

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчику своевременно стало известно о наличии у ООО «СтройКонцепт» обязанностей по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ перед истцом.

Застройщик передал объект долевого строительства ФИО1 22 января 2016 года, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры (л.д.7-8). 

Таким образом, ответчик нарушил установленный Договором срок передачи Квартиры Дольщику. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи Квартир Дольщику, указанного в п.1.5 Договора, Застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца, размер неустойки составляет 975 284 рубля за период с 30 апреля 2014 года по 21 января 2016 года. Каким образом произведен расчет неустойки, ФИО1 пояснить затруднился.

Между тем, представленный истцом расчет ошибочен.

Как установлено судом, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГ ООО «СтройКонцепт» и ОАО Банк «Инвестиционный капитал» определили новый срок передачи Квартиры Дольщику – 11 июля 2014 года (л.д.30). 

Истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ему было известно об этом сроке. 

Следовательно, период неустойки – с 12 июля 2014 года по 21 января 2016 года.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства – на 21 января 2016 года – составляла 11%, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 554 047 рублей 26 копеек, по следующему расчету: 2 703 115 (цена договора) х 11% = 991 рубль 14 копеек за каждый день; с 12.07.2014 г. по 21.01.2016 г. – 559 дней; 991,14 х 559 = 554 047,26 рублей. 

Суд считает, что в данном случае неустойка не должна уплачиваться застройщиком в двойном размере.

Так, размер неустойки был указан в п.7.3 Договора в соответствии с действующим законодательством.

Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, согласно п.1 ст.384 ГК РФ.

В связи с чем, заключая Договор уступки прав требования, ФИО1 был осведомлен и согласен с размером неустойки в случае нарушения Застройщиком обязанности по передачи Квартиры, поэтому не вправе требовать уплаты неустойки в большем размере. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 8 740 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 554 047 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройКонцепт» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей 47 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.