Дело №1-226/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 июня 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Огановой А.М.,

с участием 

государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов Гимаева Р.Р. и Кочетова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего ПАО «Уфаоргсинтез» грузчиком экспедитором, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ с учетом внесенных изменений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 около 23.00 часов ФИО1 совместно с ФИО2 пришли в бар «Кил Фиш», расположенный по адресу: 

<

...>, где сели за стол к их общему знакомому ФИО3 В ходе распития спиртных напитков по вышеуказанному адресу ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, распределив при этом между собой роли. 

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 10 апреля 2018 в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 32 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подсели ближе к рюкзаку ФИО3, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, открыв рюкзак, убедились, что внутри него имеется ноутбук марки «Asus K750J». Продолжая свои преступные совместные действия ФИО1 согласно отведенной ему роли, спрятал рюкзак под куртку, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь возле ФИО1 следил за тем, чтобы их совместные преступные действия остались не замеченными для посторонних лиц, таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили рюкзак, не представляющий материальной ценности для ФИО3, в котором находился ноутбук марки «Asus K750J» стоимостью 20310 рублей, принадлежащий ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20310 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Гимаев Р.Р. и Кочетов Р.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение в особом порядке он согласен.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о их личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же положения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 

Так как судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО2 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение ущерба, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 оконченного преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществленных для реализации преступного умысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 Рустемовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющим контроль за условно осужденными. 

Контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту их жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу, а именно ноутбук «Asus K750J» передать собственнику в полное распоряжение, копию договора комиссии и СD-диск с видеозаписью с бара «Кил Фиш» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана. 

Судья Р.Р. Шаймухаметов