№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Балашовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э. 

при секретаре Ланиной К.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

адвоката Лебедевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

несовершеннолетней ФИО2 

законного представителя ответчика ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 

адвоката Ермолина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании наследником, принявшим наследство, признании права общей долевой собственности, 

установил:

ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности соответственно принадлежали 7/10 и 3/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании её наследником, принявшим наследство, признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО3 Наследниками по закону первой очереди являлись она (дочь), ФИО5 (сын), ФИО4 (сын). Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, в связи с пропуском срока для принятия наследства и не совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Указала, что ею и ФИО5 осуществлялось захоронение матери. Уход за мамой при жизни после операции, приобретала для нее необходимые вещи, а после смерти распорядилась ими, пользовалась приусадебным участком, ухаживала за ним, в принадлежащей маме доле жилого дома сделала ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Ей стало известно, что наследником имущества ФИО3 после смерти стал брат ФИО4, который оставил завещание несовершеннолетней дочери ФИО2. Считает, что её права нарушены, в связи с чем просит признать её наследником, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части 7/20 долей жилого дома по указанному адресу, выданное на имя ФИО4 после умершей ФИО3, признать за ней право общей долевой собственности на 7/20 долей указанного жилого дома, прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на 7/20 долей жилого дома.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, адвоката Лебедевой Л.В. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери доверительницы ФИО3 ФИО6 в установленный срок не подала заявление на вступление в права наследования по закону по причине нежелания вступать в конфликт с братом ФИО4, который был строгим и грубым человеком. Убедил доверительницу не вступать в наследство, обещая поделить дом на свою дочь и сына ФИО6 - ФИО11, своего слова не сдержал. Указала, что истица фактически вступила в права наследования после смерти ФИО3 своими действиями, до середины августа 2013 года пользовалась и распоряжалась домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери в августе 2013 года забрала к себе домой в 

<

адрес> вещи, принадлежащие ФИО3: холодильник «ОКА», постельное белье, подушки, ковер. Дополнила, что после операции на ноги ФИО3 приобрела инвалидную коляску, которая продана после её смерти. ФИО11 с согласия ФИО6 проживал в доме, принадлежащем ФИО3 Лишь после смерти ФИО4 стало известно о составленном им завещании на недвижимость в пользу своей дочери ФИО8. Просила об удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель истца Лебедева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в обоснование вышеизложенные доводы. Пояснила, что ФИО6 своими действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2013 года, приняла наследство после смерти ФИО3, забрала имущество умершей матери, пользовалась урожаем, ухаживала за огородом, учитывая, что порядок пользования между сособственниками дома определен не был. В жилом доме с ее согласия проживал и был зарегистрирован сын ФИО6 - ФИО11 ФИО5 не имел намерения вступать в права наследства, поскольку у него была своя доля в данном имуществе. При наследовании по закону, ФИО4 скрыл о других наследниках, как после смерти ФИО3, так и после смерти ФИО5. Согласно представленной справки о проживающих лицах, в 

<

адрес> проживали только ФИО5 и его мать ФИО3, обстоятельства регистрации по спорному адресу ФИО11 умалчиваются. Полагая требования ФИО6 основанными на законе, в соответствии с п.п. 34,35,41 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» доля ФИО6 из всего наследственного имущества составляет 7/20, просила об удовлетворении требований в полном объёме.

Несовершеннолетняя ФИО2 не признала исковые требования ФИО6 Пояснила, что каких-либо действий по принятию наследства после смерти бабушки ФИО3 истцом не предпринималось. 

Законный представитель ответчика ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала. Пояснила, что с 2002 года стала проживать с ФИО4, который являлся сыном ФИО3 в 

<

адрес> момент совместной жизни с ФИО4, ФИО3 проживала в части дома, принадлежащей ФИО5 С ФИО4 совместно проживали до 2012 года, несмотря на переезд в квартиру по 

<

адрес>, продолжала помогать ФИО4, с которым оставались хорошие отношения. После ампутации ноги ФИО3 наняли сиделку, которая осуществляла уход, поскольку сыновья были заняты по работе. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, похороны которой организовал ФИО5, оставаясь проживать в части дома, где проживала его мать. В 2013 году ФИО4 оформил на неё доверенность сроком на один год, с правом оформления за него документов касающихся наследства и пенсии. В 2015 году ФИО4 составил завещание на имущество в пользу своей дочери ФИО2 Вещи, оставшиеся после смерти ФИО3 по настоящее время хранятся в сарае, часть вещей забрал себе ФИО4 Посадкой огорода при жизни ФИО3 занимался ФИО4 Неиспользованную часть огорода ФИО4 засаживал цветами. Просила отказать в удовлетворении требований. 

Адвокат Ермолин В.А. считая, что факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО3 не доказан, просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Указал на добытые судом обстоятельства, из которых следует, что после смерти ФИО3 имуществом продолжал пользоваться ФИО5, проживающей совместно с матерью в малой части дома. Пояснил, что бытовая техника на которую ссылается истец, находится храниться по настоящее время в хозяйственной постройке и в 

<

адрес> распоряжения инвалидной коляской после смерти матери не дает право на вступление в права наследования, поскольку истец распорядилась имуществом, которое сама и приобретала. Проведение ряда каких-либо действий на земельном участке, которым пользовался владелец той части дома, которая не входит в наследственную массу, никоим образом не позволяет установить принятие наследства. 

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти II-РУ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся наследодателем, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 3 наследственного дела №).

В состав наследства умершей ФИО3 вошли, в том числе 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (соглашение об изменении размера долей в общем доме от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11 наследственного дела №).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 признано право общей долевой собственности на 3/10 доли жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №), являющийся наследодателем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (запись акта о смерти № л.д. 1 наследственного дела № ). 

В установленный законом шестимесячный срок ФИО4 (брат наследодателя) обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии им наследства.

Постановлением нотариуса нотариального округа: 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. 

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 3/10 долей жилого дома общей площадью 53,3 кв.м., со строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО5

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости права за ФИО4 на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на случай своей смерти распорядился всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, путем составления завещания в пользу дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения (наследственное дело № (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дочь наследодателя) после смерти ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Постановлением нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (дочери наследодателя) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства заявлений о принятии наследства, либо выдаче свидетельства о праве на наследство не подавала, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала и не приняла наследство ни одним способом, установленным ст. 1153 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований со стороны истца, приглашены и допрошены в судебном заседании свидетели ФИО15-оглы, ФИО16, ФИО17, которые показали, что ФИО6 перевозила после смерти вещи, принадлежащие своей матери, как следует из слов истицы. 

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании показал, что после смерти ФИО3 во дворе части дома, где проживала бабушка с ФИО5, видел ФИО6 и её сына, которые чем-то заняты были на огороде.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО6 для своей матери, которой ампутировали ноги, продавал инвалидную коляску, которую вновь приобрел у истицы после смерти ФИО3 

Свидетель ФИО11 показал, что в июне 2013 года умерла его бабушка ФИО3, которая проживала в 

<

адрес> в части дома, принадлежащей ФИО20 После похорон, в организации которых участие принимали все члены семьи, ФИО6 забрала себе холодильник, посуду, подушки, которые принадлежали бабушке. При жизни ФИО4 обсуждался вопрос наследования, однако он убедил, что дом достанется его дочери и ему, как внуку в равных долях. 

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, из показания которых следует, что о правах наследования истец знала, однако, не вступая в конфликт с ФИО4, не подала заявление, что опровергает доводы представителя ФИО6

В опровержение доводов истца, со стороны ответчика допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, из показаний которых следует о дружеских отношениях с ФИО4, который проживал в 

<

адрес> со своей семьей, матерью, которая умерла 2013 году. За огородом возле дома, после смерти ФИО3, ухаживала ФИО7 с ФИО4, несмотря на раздельное их проживание. ФИО22 дополнил, что после ампутации ноги матери ФИО4 предоставлялась инвалидная коляска с центра социального обслуживания. ФИО23 дополнила, что земельный участок при доме засажен был цветами, которые выращивал ФИО4 на продажу. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение справкой Управления социальной поддержки населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 11613.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд и кладет в основу данного решения. 

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что наследник ФИО6 не знала и не должна была знать об открытии наследства или, что пропустила указанный срок по другим уважительным и связанным с личностью истца причинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, истец была осведомлена сразу, но интереса к наследству не проявляла, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, тогда как имела достаточный временной интервал.

ФИО6 является совершеннолетним, дееспособным гражданином, о порядке и сроках принятия наследства осведомлена. До того как ей стало известно о принятии наследства ФИО4, считая себя наследником действий не совершила.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Таким образом, принятие наследства ФИО4, не влияет на правовой статус истца и не умаляет её наследственные права.

ФИО6 не была лишена права обратиться к нотариусу за разъяснением своих наследственных прав, а равно получить сведения о них из любых иных источников, на что законом и предоставляется шестимесячный срок для принятия наследником решения о вступлении в наследство.

Доводы представителя истца, что ФИО4 при наследовании после смерти матери и ФИО5 скрыл от нотариуса факт существования ФИО6, как наследника, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника, принявшего наследство безусловную обязанность сообщать нотариусу о других наследниках.

Сведения о регистрации ФИО11 в спорном жилом доме (л.д. 104-107 домовая книга), в том числе до смерти ФИО3, являясь административным актом, сами по себе не порождают права ФИО6 на долю в праве в порядке наследования, а также не подтверждают согласие последней на проживание сына в жилом помещении.

Представленные счет - заказом, актом выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением на захоронение, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором по организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82) опровергают доводы ФИО6 об участия в захоронении братьев ФИО5 и И.И. 

Счета по оплате электроэнергии по состоянию, в том числе на апрель 2014 года после смерти ФИО5, представленные стороной ответчика, также опровергают доводы по несению финансовых затрат (оплата коммунальных услуг).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, применяя положения закона, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что спорный дом принадлежал наследодателю, ФИО2 является наследником 1 очереди в пользу которой отцом оставлено завещание на дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему ко дню смерти, приняла наследство после смерти отца в установленный законом срок.

В связи с этим суд, учитывая, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не было признано недействительным, стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство, признании права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий С.Э. Тарараксина