К делу № 1-21/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 07 февраля 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – Русова М.А., 

предоставившего удостоверение № ..., ордер № ..., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца пос. ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- 07 июня 2012 г. Выселковским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07 ноября 2012 года;

- 13 марта 2013 г. Выселковским районным судом по ч.3 ст. 30. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13 мая 2014 года; 

- 21 ноября 2014 г. Выселковским районным судом по ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 02 сентября 2015 г. освобожден от наказания по амнистии;

- 17 ноября 2016 г. Выселковским районным судом по ч.1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14 июля 2017 года. Находящегося под стражей по настоящему делу с 15 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 года, около 13.00 часов, ФИО1, зашел в гости к своему знакомому ФИО3 который проживает по адресу: ... Где войдя во двор, постучал в дверь домовладения, но к нему никто не вышел, в связи с чем он понял, что дома никого нет. После того, как он увидел, что одно из окон жилого дома находится в открытом состоянии, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к открытому окну жилого дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с него москитную сетку, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления особо опасных последствий, умышленно, с целью личного обогащения тайно похитил телевизор марки «Myster MTV-2128», стоимостью 1094 рубля 98 копеек, принадлежащий ФИО2. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1094 рубля 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть его раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник Русов М.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание просила назначить не строгое, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Выселковского района Тлеужев М.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, согласно складывающейся в судебном заседании обстановки, в связи с чем у суда нет сомнений относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд в отношении совершённого деяния признаёт ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности граждан.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого отрицательно по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч.1 и 2 ст. 131, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 15 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года, а также время до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Myster MTV-2128», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки согласно ч.1 и 2 ст. 131, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись