Дело № *** 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Красноборского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, жалобу и. о. заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Черевковская средняя школа» МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Черевковская средняя школа» МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (далее Черевковская средняя школа) ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо Ростехнадзора просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что срок давности привлечения к административной ответственности руководителя Черевковской средней школы на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Являясь лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, директор Черевковской средней школы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства по делу извещена, ходатайств не заявляла, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, в отношении Черевковской средней школы __.__.______г. должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора вынесено предписание об устранении в срок до __.__.______г. выявленных нарушений относительно безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей на объектах школы, расположенных в 

<

адрес>.

__.__.______г. при проведении внеплановой выездной проверки выявлено, что п. 8 обозначенного предписания Черевковской средней школой срок до __.__.______г. не выполнен. В частности зафиксировано отсутствие документа, подтверждающего проведение инструментальной проверки сопротивления контура молниезащиты дымовых труб котельных, расположенных в 

<

адрес>.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, исчисляемый по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, в отношении ФИО1 истек.

В то же время, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относятся лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.

При этом организационно-распорядительные функции включают в себя полномочия по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложение административных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, организации, принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и определение порядка их хранения.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждено в отношении директора Черевковской средней школы ФИО1 

В ст. 7.2.4 и ст. 7.2.5 устава Черевковской средней школы предусмотрено, что директор утверждает план финансово-хозяйственной деятельности школы, его годовую и бухгалтерскую отчетность; принимает локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность школы; выдает доверенности на право представительства от имени школы; издает приказы, дает распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками школы; принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников; устанавливает заработную плату и т. д.

Следовательно, к директору Черевковской средней школы ФИО1, как лицу, осуществляющему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, может быть применено административное наказание в виде дисквалификации.

Приведенные обстоятельства правовой оценки при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В этой связи, если должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 01 год.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из представленных материалов усматривается, что предписание должностного лица Северо-Западного управления Ростехнадзора руководителю Черевковской средней школы необходимо было выполнить в срок до __.__.______г..

Соответственно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истек __.__.______г., а не __.__.______г., как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по данному делу об административном правонарушении __.__.______г., не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, обсуждаться не может.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 30.7 КоАП РФ возможность правовой оценки действий директора Черевковской средней школы ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, утрачена.

Учитывая положения ст. 30.7 и ст. 1.5 КоАП РФ, а также правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «Черевковская средняя школа» МО «Красноборский муниципальный район» Архангельской области ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование (опротестование) судебного решения возможно путем подачи жалобы (принесения протеста) в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Баумгертнер