УИД 24RS0033-01-2025-002547-50

Дело № 1-356/2025 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Карпова В.А., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Р.С. на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию. 

При этом, 26 августа 2025 года в ночное время ФИО2, заведомо зная, что он привлечен к указанной административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 45 на ул. Профсоюзов в г. Лесосибирске Красноярского края, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение от указанного дома по дорогам г. Лесосибирска Красноярского края. В пути следования примерно в 03 часа 15 минут 26 августа 2025 года в районе дома № 27 на ул. Горького в г. Лесосибирске Красноярского края указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Однако ФИО2 26 августа 2025 года в 05 часов 25 минут, находясь в здании КГБУЗ ККПНД № 1 по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО2, данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность ФИО2, осознание последним своего противоправного поведения, его материальное положение и его семьи, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания не имеется.

В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля, ПТС, СТС на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО1, следует оставить в распоряжении собственника;

- DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, ключ от замка зажигания автомобиля, ПТС, СТС оставить в распоряжении собственника ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев