ПРИГОВОР

 № 1-11/2024(1-125/2023)

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Павлова Д.В., при секретаре Фефеловой Е.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Читинского гарнизона полковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Миронова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, прапорщика 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> Читинской области, бурята, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей 2018 и 2022 годов рождения, со средним профессиональным образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Забайкальский край, 

<

адрес>, старшины роты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО8., проходя военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины аэродромно-строительной роты и в воинском звании «прапорщик», то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также являясь начальником по отношению к военнослужащему по призыву этой же роты рядовому ФИО17., в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 21 Конституции Российской Федерации, применил физическое насилие к последнему при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9. в период времени с 14 до 15 часов в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на плацу войсковой части №, будучи недовольным ненадлежащим, по его мнению, внешним видом ФИО21. и исполнением им обязанностей по военной службе, в присутствии других военнослужащих, выстрелил в последнего не менее двух раз из пневматического пистолета марки «Stalker» (FS-1208A) в область шеи и коленного сустава сзади. Кроме того, ФИО10. на следующий день, то есть в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 до 22 часов, находясь в расположении роты войсковой части №, продолжая быть недовольным вышеуказанным, в присутствии других военнослужащих, ударил ФИО22. электрическим разрядом неизвестного электрошокового устройства один раз в ладонь. Всеми вышеуказанными действиями подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в части обстоятельств совершения преступления отказался. При этом, согласно протоколам его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, он действительно при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории войсковой части №, будучи недовольным ненадлежащим внешним видом ФИО23. и исполнением им обязанностей по военной службе, неоднократно применял к нему физическое насилие, а именно два раза выстрелил в ФИО24. из пневматического пистолета и один раз ударил электрошоковым устройством. Кроме того, подсудимый пояснил, что он извинился перед ФИО30. за содеянное и возместил материальный вред.

Виновность ФИО2. в совершении вышеуказанного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО25., в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 до 15 часов, он вместе с другими военнослужащими находился на плацу войсковой части №. В это время он услышал звуки выстрелов из пневматического пистолета и в тот же момент почувствовал боль в области шеи слева ниже уха, а также в правой ноге сзади под коленом. После этого подошел ФИО11., в руке которого был пневматический пистолет. Кроме того, на следующий день, в период времени с 20 до 22 часов, в расположение казармы войсковой части № пришел ФИО12., который сказал ему выставить правую руку перед собой, что он и сделал, а подсудимый ударил его током с помощью электрошокера один раз в область ладони. От всех вышеуказанных действий он испытал физическую боль и нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства, при этом предпосылками к этому послужило недовольство ФИО3. его, ФИО26., внешним видом и исполнением обязанностей по военной службе.

В дальнейшем подсудимый извинился перед ним, а также возместил моральный вред передав ему 5000 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в настоящее время он к нему каких-либо претензий не имеет.

Также свои показания ФИО31. подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший показал, как, когда и при каких обстоятельствах ФИО13. применил к нему насилие, что подтверждается протоколом соответствующего процессуального действия.

Аналогичные по своей сути и содержанию с показаниями потерпевшего ФИО27., по обстоятельствам применения подсудимым насилия, дал показания очевидец произошедшего военнослужащий по призыву войсковой части № ФИО33., который также подтвердил их в ходе следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель показал, как, когда и при каких обстоятельствах ФИО14. применил к ФИО18. насилие, что подтверждается протоколом соответствующего процессуального действия.

Из показаний свидетеля ФИО34., военнослужащего по призыву войсковой части №, следует, что в один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года ему со слов ФИО28. и ФИО35. стало известно о том, что ФИО15. выстрелил из пневматического пистолета в ФИО29., при этом попал последнему в шею и ногу. Кроме того, они также рассказали, что подсудимый в другой день незадолго до отбоя в расположении казармы войсковой части № подошел к ФИО19. и ударил его током с помощью электрошокера один раз.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ранее изъятый и признанный вещественным доказательством пистолет марки «STALKER» (FS-1208A), принадлежащий ФИО36, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием (изделием) и является газобалонным пневматическим пистолетом, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы. Следов каких-либо технических переделок не выявлено. Двенадцать предметов, изъятые из магазина указанного газобаллонного пневматического пистолета, являются заводскими стальными сферическими пулями диаметром 4,5 мм, предназначенными для стрельбы из газобалонного пневматического пистолета калибра 4,5 мм, то есть к категории боеприпасов не относятся, как и изъятый пистолет к оружию.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, прапорщик ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшины аэродромно-строительной роты войсковой части №, а рядовой ФИО32., с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в той же роте указанной воинской части, то есть подсудимый являлся начальником для последнего.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, при этом указанное выше заключение эксперта, является научно обоснованным, оно проведено лицом, незаинтересованным в исходе данного дела, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями в соответствующих областях науки, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Таким образом, действия ФИО4., который являясь должностным лицом, в период времени с 14 до 15 часов одного из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года и в период с 20 до 22 часов одного из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ года, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, применил насилие к подчиненному ФИО20., суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного им преступления, учитывает и ее степень.

При этом, суд считает, что каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в период мобилизации, указанное в обвинительном заключении, в данном конкретном случае не имеется, поскольку сам по себе лишь факт совершения противоправного действия в указанный период не может безусловно признаваться таковым, а согласно установленным обстоятельствам уголовного дела действия подсудимого каким-либо образом не повлияли на нормальный ход мобилизации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, что прослеживается из его последовательных признательных показаний и личного отношения к содеянному, имеет ведомственный награды.

Признавая указанные данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также учитывая его поведение после совершения преступления, суд находит возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, и не применять к нему дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Однако, несмотря на изложенные данные, в том числе о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что является правом суда, а не обязанностью.

Определяя подсудимому размер штрафа, суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение его семьи. Также суд принимает во внимание, что подсудимый в силу своего трудоспособного возраста, состояния здоровья и наличия образования, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

Меру пресечения ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу, а именно пистолет марки «STALKER» (FS-1208A) с 12-ю металлическими пулями и газовым баллоном внутри магазина – уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет 

<

***>, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск Банка России, БИК 010813050, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711603130010000140, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно пистолет марки «STALKER» (FS-1208A) с 12-ю металлическими пулями и газовым баллоном внутри магазина – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Павлов