Дело № 2 - 548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 16 июля 2018 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В., 

секретаря Повисенко И.В.,

с участием: 

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> 

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» Брюховецкого района к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконным действий общества по взыскании долга и об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды, 

у с т а н о в и л :

ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующие обстоятельства.

ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» оказывает услуги по снабжению питьевой водой абонентов ст. Брюховецкой Краснодарского края. ФИО3 является абонентом общества, однако плату за потребленную питьевую воду своевременно не производит. 

В связи с нарушением должником положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства не исполняются надлежащим образом, поэтому образовалась задолженность за коммунальную услугу – потребленную холодную воду за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 7459-07 рублей (расчет произведен за период с 

<

дата> по 

<

дата> и прилагается к иску).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчетный период устанавливается в один календарный месяц, а срок оплаты - ежемесячно, до 10-го числа следующего за истекшим (п. 66).

Претензий от должника за предоставленное ему количество и качество услуг в адрес истца не поступало, однако плату за потребленную питьевую воду ответчик своевременно не производит, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за коммунальную услугу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 7459,07 рублей.

В связи с изложенным, ООО «БВХ» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 7459,07 рублей и 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконным действий общества по взысканию долга и признании незаконными действий общества об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель ООО «БВХ» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по первоначальному иску, просил суд их удовлетворить. Задолженность у ответчика ФИО3 образовалась с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с тем, что у абонента ФИО5 (умершего 

<

дата>), наследником которого является истец ФИО3, в апреле 2016 года истек межповерочный интервал прибора учета холодной воды, ответчик самостоятельно произвел замену прибора учета на новый, без получения технических условий, в связи с чем ООО «БВХ» дважды - 

<

дата> и 

<

дата> отказало ФИО5, а затем 

<

дата> отказало абоненту ФИО3 в опломбировании прибора учета холодной воды и произвело начисление оплаты за потребленную воду с апреля 2016 года по май 2017 года, исходя из нормы потребления воды, а не по показаниям прибора учета.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «БВХ» не признал, мотивируя свои доводы тем, что оплата за холодную воду абонентом ФИО3 производится по прибору учета, согласно п. 81 Правил водоснабжения, исходя из показаний счетчика, в Градостроительном Кодексе РФ нет ссылки на то, что при замене узла учета холодной воды по истечении межповерочного интервала необходимо получать новые технические условия, как это требует ООО «БВХ».

Кроме того, в обоснование своих исковых требований по встречному иску представитель ФИО4 показал, что 

<

дата> истек межповерочный интервал узла учета холодной воды у прежнего собственника домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> - абонента ФИО5. 

<

дата> ФИО5 в ООО «БВХ» было подано заявление о замене прибора учета с истекшим сроком поверки, на новый. Данное заявление было зарегистрировано в ООО «БВХ», однако ответ поступил абоненту только 

<

дата> о том, что необходимо заменить прибор учета воды на новый с меньшим диаметром (вместо д=20мм заменить на д=15мм).

<

дата> абонент ФИО5 подал заявление (извещение) в ООО «БВХ» о том, что 

<

дата> в связи с истечением межповерочного интервала, им будет производиться замена прибора учета холодной воды. Просил обеспечить присутствие представителя общества. 

<

дата> контролером ООО «БВХ» при выходе по месту жительства абонента ФИО5 было установлено, что у используемого абонентом прибора учета холодной воды, установленного по адресу: 

<

адрес>, истек межповерочный интервал, в связи с чем, был составлен акт от 

<

дата>, в котором указано, что истек межповерочный интервал узла учета и необходимо получить технические условия на замену узла учета, указано, какие документы необходимо предоставить для получения технических условий, и согласно полученным техническим условиям установить и ввести в эксплуатацию узел учета в течение 30 дней.

<

дата> абонент ФИО5 подал заявление в ООО «БВХ» об опломбировке установленного им самостоятельно узла учета холодной воды, однако 

<

дата> из ООО «БВХ» был получен отказ в его опломбировании (вводе в эксплуатацию) в связи с отсутствием технических условий.

Повторно заявление об опломбировании прибора учета холодной воды было подано ФИО5 

<

дата>, на которое 

<

дата> вновь получен отказ ООО «БВХ» по тому основанию, что согласно выдаваемых ООО «БВХ» технических условий на обустройство узла учета индивидуального жилого дома, прибор учета всем абонентам должен быть с условным диаметром прохода 15 мм, о чем ему сообщалось ранее.

После этого абонент ФИО5 производил учет потребленной им холодной воды по показаниям не опломбированного прибора учета.

<

дата> истец по делу ФИО3, как наследник ФИО5, умершего 

<

дата>, вновь подала заявку в ООО «БВХ» о вводе того же прибора учета холодной воды в эксплуатацию, то есть об опломбировании прибора учета.

<

дата> контролером ООО «БВХ» был составлен акт, в котором было указано, что принято решение об отказе в опломбировании установленного абонентом по адресу: 

<

адрес> прибора учета воды СГВ-20 

<

номер>, так как абонентом не получены и не выполнены технические условия.

Истец по встречному иску считает незаконными действия ООО «БВХ» по отказу в опломбировании прибора учета холодной воды в виду того, что абонентом не получены и не выполнены технические условия, так как в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении Правил коммерческого учета воды, сточных вод..» получение технических условий для проверки, ремонта и замены узла учета не требуется. Технические условия выдаются на установку узла холодной воды. Условия на установку узла учета холодной воды по адресу: 

<

адрес>, выдавались еще ранее существовавшей организацией МПЖКХ и в то время, когда ФИО5 подводился к домовладению и жилому дому водопровод. В связи с изложенным, представитель истца ФИО4 считает, что ООО «БВХ» не имеет никаких оснований для изменения условий замены узла учета холодной воды на другой диаметр, требуя получить новые технические условия.

Представитель ответчика ООО «БВХ» по встречному иску – по доверенности ФИО2 возражал в удовлетворении встречного иска и в обоснование своих доводов показал, что 

<

дата> установлено, что у используемого абонентом ФИО5 прибора учета холодной воды, установленного по адресу: 

<

адрес>, истек межповерочный интервал. В акте от 

<

дата>, составленного контролером ООО «БВХ» указано, что абоненту необходимо получить технические условия на замену узла учета, а также указано, какие документы необходимо предоставить для их получения. Данные требования абонент ФИО5 не выполнил, в связи с чем, 04.05. 2016 года и повторно 

<

дата> ему было отказано во вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды.

После смерти 

<

дата> абонента ФИО5, его наследником является его дочь ФИО3, к которой перешло право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Абоненту ФИО3 

<

дата> также было отказано во вводе в эксплуатацию того же прибора учета холодной воды, так как ею не были получены и выполнены технические условия, что отражено в акте от 

<

дата>, составленного контролером ООО «БВХ».

Также представитель ФИО2 показал, что поскольку в связи с выходом из строя ранее установленного узла учета ответчик устанавливает новый узел учета, то при его установке ООО «БВХ» обосновано потребовал соблюдения правил, действующих на момент установки нового узла учета. Порядок замены приборов учета холодной воды, а абонент произвела именно замену прибора учета воды, то есть вместо прежнего прибора учета абонент приобрел и установил другой, новый прибор учета холодной воды, в т.ч. место установки прибора учета, регулируют не только Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, но и другое действующее законодательство РФ в сфере водоснабжения. Утверждение истца о том, что действующим законодательством Российской Федерации не регламентировано право ресурсоснабжающей организации требовать переноса ранее установленных и принятых в установленном порядке приборов учета на границу балансовой принадлежности, не основано на нормах действующего законодательства РФ. Данное утверждение истцов ошибочно т. к. основано на неправильном истолковании закона.

ООО «БВХ» не требовало переноса установленного и принятого в установленном порядке прибора учета на границу балансовой принадлежности, как это указано во встречном исковом заявлении, по тем причинам, что:

- на момент составления акта проверки прибор учета абонента считался вышедшим из строя, т. е. несуществующим;

- никакого требования о переносе имеющегося (т. е. вышедшего из строя) прибора учета не предъявлялось, т. к. требование о переносе вышедшего из строя прибора учета не логично;

никакого принятого в установленном порядке прибора учета, который требуют перенести, у абонента не имеется.

абонент осуществил замену прибора учета, т. е. установил абсолютно новый прибор.

О том, что приборы учета холодной воды должны располагаться на границе балансовой принадлежности по водопроводном сетям указывает действующее законодательство РФ.

Требование ООО «БВХ» о необходимости получения технических условий (указанное в акте от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>) основано на п. 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, в котором указано, что:

«п. 8... .установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учет».

В связи с изложенным, просит в удовлетворении встречного иска отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ООО «БВХ» о признании незаконными действий общества по взысканию долга и об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил, что ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» оказывает услуги по снабжению питьевой водой абонентов ст. Брюховецкой Краснодарского края, о чем свидетельствуют Устав общества (л.д.4-6) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 3). ФИО3 является контрагентом по договору водоотведения, и, следовательно, абонентом ООО «БВХ».

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента его фактического подключения в установленном порядке к присоединительной сети организации, осуществляющей поставку энергии.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ предмет договора составляют обязанности энергоснабжающей организации, которой в гражданском обороте выступает истец, отпускать абоненту через присоединительную сеть питьевую воду, а также обязанности потребителя, которым в существующем правоотношении выступает ответчик, оплачивать услуги в полном объеме, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, используемых им приборов и оборудования.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> истец по делу ФИО3, как наследник ФИО5, умершего 

<

дата>, подала заявку в ООО «БВХ» о вводе в эксплуатацию, то есть опломбировании, прибора учета холодной воды СГВ Бетар-Восток, диаметр 20 мм, 

<

номер>, установленного абонентом в апреле 2016 года в домовладении по адресу: 

<

адрес>. При этом в заявке указано, что установка прибора учета произведена самостоятельно (л.д.19).

<

дата> контролером ООО «БВХ» был осуществлен выход по месту жительства абонента ФИО3 и составлен акт ввода в эксплуатацию индивидуальных, общедомовых (квартирных) приборов учета, в котором было указано, что принято решение об отказе в опломбировании установленного абонентом прибора учета воды СГВ-20 

<

номер>, так как абонентом не выполнены технические условия (л.д.20).

Ранее, до обращения к ответчику – ООО «БВХ», собственником жилого помещения – объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» являлся ФИО5, который, как следует из материалов дела и показаний ФИО4 также дважды обращался в ООО «БВХ» с заявками об опломбировании того же прибора учета холодной воды СГВ Бетар-Восток, диаметр 20 мм, 

<

номер>, однако актами от 

<

дата>, от 

<

дата> во вводе прибора учета в эксплуатацию было отказано по следующим основаниям. 

<

дата> ФИО5, как собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ООО «БВХ» было подано заявление о замене прибора учета, межповерочный интервал которого истекал 

<

дата>. Данное заявление было зарегистрировано в ООО «БВХ» (л.д.31).

Как следует из ответа ООО «БВХ» от 

<

дата>, абоненту ФИО5 было рекомендовано установить счетчик с меньшим диаметром 15 мм (вместо прибора с диаметром 20 мм, установить прибор учета с диаметром 15мм) (л.д.32).

<

дата> абонент ФИО5 подал заявление (извещение) в ООО «БВХ» о том, что 

<

дата> в связи с истечением межповерочного интервала, им будет производиться замена вышедшего из строя прибора учета холодной воды на новый. Просил обеспечить присутствие представителя ООО «БВХ» (л.д.33). 

<

дата> контролером ООО «БВХ» было произведено обследование прибора учета воды и установлено, что у используемого абонентом ФИО5 прибора учета холодной воды по адресу: 

<

адрес>, истек межповерочный интервал, в связи с чем, был составлен акт от 

<

дата>, в котором указано, что истек межповерочный интервал узла учета. Абоненту ФИО5 предписано получить технические условия на замену узла учета и указано, какие документы необходимо предоставить для получения технических условий и согласно полученным техническим условиям, установить и ввести в эксплуатацию узел учета в течение 30 дней (л.д.35). 

Как установлено из показаний представителя ФИО4, 

<

дата> абонентом ФИО5 самостоятельно на территории принадлежащего ему домовладения был установлен новый прибор учета воды СГВ Бетар-Восток, диаметр 20, заводской 

<

номер>.

<

дата> абонент ФИО5 подал заявление в ООО «БВХ» об опломбировке самостоятельно установленного им узла учета холодной воды (л.д.41), однако 

<

дата> из ООО «БВХ» был получен отказ в его опломбировании (вводе в эксплуатацию), так как абонент ФИО5 не выполнил требования, указанные в акте от 

<

дата> (л.д.36).

Повторно заявление об опломбировании прибора учета холодной воды было подано ФИО5 

<

дата> (л.д.39), на которое 

<

дата> вновь получен отказ ООО «БВХ» по тому основанию, что согласно выдаваемых ООО «БВХ» технических условий на обустройство узла учета индивидуального жилого дома прибор учета всем абонентам должен быть с условным диаметром прохода 15 мм, о чем ему сообщалось ранее (л.д.40).

После этого абонент ФИО5 производил учет и оплату за потребленную им холодную воду по показаниям не опломбированного прибора учета.

Изложенные выше доводы стороны ответчика о незаконности действий ООО «БВХ» по отказу в опломбировании вновь установленного прибора учета воды суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Пункт 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, определяет четкий порядок установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узлов учета, а именно предусмотрено, что указанные действия проводятся в следующем порядке: 

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Суд установил, что абонентом ФИО5 в связи с выходом из строя ранее установленного узла учета самостоятельно, в нарушение установленного выше порядка, произведена замена старого узла учета – счетчика холодной воды на новый, поэтому требование ООО «БВХ» о соблюдении ФИО5, а в последующем его наследником и собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Правил, действующих на период установки нового прибора учета, являются законными и обоснованными, в том числе, в части места установки узла учета холодной воды, которым является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство».

Судом установлено, что ООО «БВХ» не требовало переноса установленного и принятого в установленном порядке прибора учета на границу балансовой принадлежности по тем причинам, что на момент составления акта проверки прибор учета абонента считался вышедшим из строя, т.е. несуществующим; никакого требования о переносе имеющегося (то есть вышедшего из строя) прибора учета не предъявлялось.

Место установки прибора учета, регулируют не только Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, но и другое действующее законодательство Российской Федерации в сфере водоснабжения, а именно: Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года; Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года.

ООО «БВХ» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и в соответствии с абз. 15 части 1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на основании утвержденной схемы осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования Брюховецкое сельское поселение Брюховецкого района Краснодарского края.

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе по водопроводным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводного хозяйства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

В соответствии с частью 5 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами холодного водоснабжения.

Границей балансовой принадлежности по водопроводном сетям, в соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29 июля 2013 года, является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии со ст. 2. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что присоединенную водопроводную сеть обустраивал в 1995 году собственник жилого дома ФИО5 и данная водопроводная линия является собственностью абонента, то есть на данный момент, - собственностью истца ФИО3. Следовательно, местом установки узла учета холодной воды является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство», то есть место врезки присоединенной водопроводной сети абонента к централизованному водопроводу.

Суд, рассматривая доводы представителя ответчика ФИО4 в той части, что требования ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о необходимости получения технических условий, указанные в актах от 

<

дата> и от 26.042017 года, основанное на пункте 8 Правил оказания коммерческого учета воды, сточных вод, неправомерны, так как содержит требование к узлам учета, а абонентом ФИО5 был заменен прибор учета, и в пункте 3 Правил оказания коммерческого учета воды, сточных вод указывается на то, что коммерческий учет воды осуществляется приборами учета воды, а сточных вод – узлами учета, считает их несостоятельными, направленными на иное толкование вышеуказанных норм, поскольку в п. 51 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, прямо указано, что прибор учета является составной частью узла учета.

Учитывая выше изложенное, суд считает отказ ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» по вводу в эксплуатацию установленного абонентом по адресу: 

<

адрес> прибора учета СГВ Бетар-Восток-20, заводской 

<

номер>, и его опломбированию, является законным и обоснованным, а требования ответчика ФИО3, изложенные во встречном иске, - не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО3 об обязании ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» произвести перерасчет нормативных начислений за потребленную истцом холодную воду за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд, с учетом вышеприведенных доводов, считает также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что абонентом ФИО5, а затем его наследником абонентом ФИО3 оплата за потребленную холодную воду в период с апреля 2016 года по май 2017 года производилась по прибору учета холодной воды, не введенному в эксплуатацию, то есть не опломбированному, суд считает обоснованными требования ООО «БВХ» о взыскании с ФИО3 за указанный период задолженности, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Расчет задолженности в сумме 7 469,07, предоставленный ООО «БВХ», суд считает арифметически правильным, период задолженности определен верно с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 7-8). 

Требования ООО «БВХ» о взыскании в его пользу с ФИО3 понесенных по делу судебных расходов – по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате за холодное водоснабжение за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 7459,07 рублей и 400 рублей - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» о признании незаконным действий общества по взысканию долга и об отказе в опломбировании прибора учета холодной воды от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В.Салогубова