Дело № 2-2110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 06 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Татдорстрой» (далее ООО «СК «Татдорстрой) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 10.09.2015 по 10.09.2018 работал в ООО «СК «Татдорстрой», трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 статьи 77 ТК Российской Федерации, соответствующий расчет не произведен, заработная плата не выплачена. На основании статей 140,236,237,391 ТК Российской Федерации просит взыскать с ответчика заработную плату за июль, август 2018 года по 45 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 51 день в размере 82 000 руб., всего 172 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик –представитель ООО «СК «Татдорстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.07.2018, в отзыве на исковое заявление, поступившее в суд через сервис «Электронное правосудие» указала, что исковые требования признает в части имеющейся задолженности в размере 115 551 руб. 50 коп., в том числе за июль, август 2018 года оклад был по 26 100 руб., всего 52 200 руб. компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск- 63 351 руб. 50 коп., всего 115 551 руб. 50 коп. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть требования разумности, справедливости и соразмерности. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит снизить с учетом разумности до 2000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что доказательств, подтверждающих размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуск, представить суду не может. Согласен с размером заработной платы и компенсацией за неиспользованный отпуск, указанными ответчиком. 

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.10.2018, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик- представитель ООО «СК «Татдорстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, закреплен принцип свободы труда, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

На основании статьи 15 ТК Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 68 ТК Российской Федерации установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что в период с 10.09.2015 по 10.09.2018 ФИО1 работал в должности мастера СМР в ДСУ № 6 ООО «Строительная компания «Татдорстрой», с окладом 30 000 руб., с установлением испытательного срока 3 месяца.

Указанный вывод подтверждается копией трудового договора 

<

...> от 

<

дата>, заключенного между ООО «Строительная компания «Татдорстрой» и ФИО1, копией трудовой книжки, оформленной на его имя, копиями приказов от 10.09.2015, от 10.09.2018 о приеме и увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), и не оспаривается сторонами. 

В силу статьи 2 ТК Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В соответствие со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании части 1 статьи 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 ТК Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 ТК Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата за июль, август месяцы 2018 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается ответчиком, при этом в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что имеется задолженность перед истцом в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август месяцы 2018 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на задолженность по заработной плате за июль, август месяцы 2018 года из расчета по 45 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 000 руб. в количестве 51 день, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

Справкой о задолженности по заработной плате, представленной ответчиком через сервис «Электронное правосудие» подтверждается, что ООО «СК «Татдорстрой» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за июль 2018 года в размере 26 100 руб., за август 2018 года в размере 26 100 руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 63 351 руб. 50 коп., общая сумма задолженности составляет 115 551 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер невыплаченной ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за июль 2018 года в размере 26 100 руб., за август 2018 года в размере 26 100 руб., компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 63 351 руб. 50 коп., всего 115 551 руб. 50 коп., отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Доказательств выплаты задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, срок и период образования задолженности, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

Учитывая изложенное, суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере 10 000 руб. чрезмерно завышенной и подлежащей снижению. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части. Суд полагает, что указанная сумма, в данном случае, является разумной, справедливой и достаточной.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Саранск в размере 3811 руб. 03 коп. (3511 руб. 03 коп.+300 руб.). 

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом исковых требований, по указанным основаниям. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» в пользу ФИО1 заработную плату за июль месяц 2018 года в размере 26 100 руб., август месяц 2018 года в размере 26 100 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 63 351 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 118 551 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья Т.В.Щеголькова