дело № 2-904/2025

№ 33-199/2026 (33-7193/2025)

УИД: 56RS0019-01-2025-001177-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при участии прокурора Зильгарина А.А.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Петровой ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Марущак ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что после смерти их отца – ФИО4, умершего 30.09.2024, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.06.2025, истцы являются собственниками в равных долях жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) (далее также -- квартира, жилое помещение). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга отца, ответчик по делу ФИО3 Ранее она была вселена в квартиру их отцом в качестве члена его семьи и проживала с ним, вела общее хозяйство. После смерти отца ответчик собрала все свои вещи и добровольно выехала из квартиры. Её новое место жительства истцам неизвестно. При этом ответчик обещала истцам сняться с регистрационного учета, однако до сих пор этого не сделала. Каких-либо договоров между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчик вещными или обязательственными правами на спорную квартиру не обладает, членом семьи истцов не является, в квартире не проживает и её вещей в жилом помещении не имеется, её выезд носил добровольный характер. С учетом изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.07.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Суд признал ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) указал, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в данном деле в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительство которой неизвестно, адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор и представитель ответчика ФИО3 – адвокат Глущенко В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующий на основании ордера. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Глущенко В.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

В своем заключении прокурор Зильгарин А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу по адресу: (адрес) принадлежала на праве собственности ФИО4, отцу истцов, запись регистрации права в ЕГРН от 30.07.2007.

30.09.2024 ФИО4 умер.

При этом с 22.04.2014 и до дня своей смерти ФИО4 состоял в браке с Марущак (прежняя фамилия –Попова) Г.Н..

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025 ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, в размере по ? доли каждая, (адрес), расположенной по адресу: (адрес) 04.06.2025, в порядке наследования после смерти отца.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан, ФИО3 с 06.06.2014 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

В судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО5, показал, что он знал ФИО4 с 2000 года. С ним проживала ФИО3 около 10 лет, но после его смерти она собрала вещи и уехала в неизвестном направлении. Квартиру ФИО4 подарили родители, еще до заключения брака с ответчиком.

При этом судом апелляционной инстанции, с целью определения места жительства либо пребывания ФИО3 сделаны запросы в федеральную налоговую службу, ОСФР России по Оренбургской области, администрацию г. Орска Оренбургской области, ООО «Общепит», ООО УК «Хрустальная».

Согласно представленным ответам ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу: (адрес), работала в ООО «Общепит» в должности кухонного работника с 23.06.2025, с 22.12.2025 на рабочем месте не появляется. Иных сведений о ней не представлено.

На представленный абонентский номер телефона 

<

***> ответчик не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая требования истцов, судебная коллегия, оценив доказательства по делу, исходит из доказанности с достоверностью обстоятельств того, что ответчик ФИО3 после смерти супруга ФИО4, умершего 30.09.2024, добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и её место жительства по настоящее время неизвестно, наследство она не приняла. При этом, при отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, ответчик, оставаясь зарегистрированной в квартире, в ней не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, договор о пользовании ею указанным жилым помещением с собственниками квартиры, наследниками ФИО1 и ФИО2 не заключался и членом семьи истцов она не является, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов и признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, а также наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.07.2025 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 24 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Петровой ФИО15, ФИО2 ФИО16 к Марущак ФИО17 удовлетворить.

Признать Марущак ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия Марущак ФИО19 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.