П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 03 мая 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А., 

с участием государственного обвинителя Кашафовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника Балашко А.В., 

при помощнике судьи Тереховой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 16.00 часов до 18 часов 15 минут 20 октября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, произошедшего с ФИО14, который действовал противоправно и аморально, переросшего в обоюдную драку, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, умышленно нанес ему не менее одного удара, находящимся у него неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, причинив ФИО14 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в области передней поверхности левой половины грудной клетки с ранением верхней доли левого легкого, осложнившегося левосторонним гемотораксом, травматическим пульмонитом верхней доли левого легкого, геморрагическим шоком 2 степени. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 20.10.2022г., и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, указав, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. При этом из показаний подсудимого следует, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Повреждения ФИО14 он нанес, защищаясь от противоправных действий потерпевшего в отношении него самого и его друга.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО14, из которых следует, что 20.10.2022г. в вечернее время он находился с братом ФИО16 на 

<

адрес>. К ним подошли ФИО1, ФИО18 и еще один не знакомый парень. В какой-то момент начался конфликт, он первым ударил кулаком ФИО17, который приставал к ФИО19. Началась потасовка, в ходе которой ФИО1 ударил его ножом в область груди, повредил легкое. После ранения он ушел в расположенный поблизости магазин «Фреш», где ему вызвали «скорую помощь» и забрали в больницу. Претензий к ФИО1 он в настоящее время не имеет.

- показания свидетеля ФИО15 в суде, а также его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде (т.1 л.д.57-59), из которых следует, что 20.10.2022г. примерно в 17.00 часов он встретился со своим братом ФИО20, чтобы выпить с ним спиртного. Примерно в 17 часов 30 минут они встретили их общего знакомого ФИО7 около 

<

адрес>. С ФИО21 также были двое незнакомых ранее ему мужчин - ФИО8 и парень по имени ФИО22 (иных данные его не знает), а также знакомый ФИО1 ФИО7 и ФИО1 из-за чего-то конфликтовали, в какой-то момент они начали толкаться и он понял, что может произойти драка, поэтому сказал ФИО7, что нужно уходить. Совместно с ФИО7 и ФИО14 они направились к дому № по 

<

адрес>, чтобы продолжить там распивать спиртное втроем. Однако, к ним снова подошли ФИО2, ФИО3 и Виктор, которые начали провоцировать их на драку и не хотели успокаиваться. В какой-то момент все и переросло в драку. Кто кого первым ударил, точно сказать не может, но принимали в ней участие они все. Затем у ФИО2 в правой руке оказался нож. Откуда ФИО2 его взял, он не видел. Он сразу же нанес ножом ему 2 удара в район груди и ребер, после чего он оттолкнул его от себя. В этот момент его брат ФИО14 закричал, что его ударили ножом и побежал в сторону магазина «Фреш», а он побежал за ним. Самого момента нанесения удара ножом он не видел, но нож был только у ФИО1. Обернувшись, он увидел, что ФИО2 также бежит за ними. Забежав в магазин, они начали просить вызвать скорую медицинскую помощь. В этот момент ФИО14 поднял кофту и он увидел, что у него рана в районе груди и обильное кровотечение. Затем ФИО14 начал терять сознание. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи» и их обоих отвезли в больницу. Пока они ехали в больницу в машине «скорой помощи», ФИО14 сказал, что ФИО1 воткнул в него нож. 

- показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 20.10.2022г. вечером он вместе с ФИО1, ФИО25 и еще один не знакомым ему парнем находился возле 

<

адрес> и распивали спиртное. В какой-то момент у него начался словесный конфликт с ФИО24. В это время к ним подошли братья ФИО29 и увели его с собой к 

<

адрес>, где они с ФИО30 выпили водки. Затем к ним вновь подошли ФИО1, ФИО23 и еще один парень, имени которого он не знает. ФИО32 начал к нему приставать, несколько раз ударил его кулаком в грудь. Потом ФИО27) закричал, что у него ножевое ранение. ФИО31 после этого быстро пошел в магазин «Фреш», где ему вызвали «скорую помощь» и забрали в больницу. После больницы ФИО26 рассказал, что его пырнул ножом ФИО1. У него с собой ножей не было, у ФИО28 тоже.

- показания свидетеля ФИО8 в суде, а также его показания, данные в суде и оглашенные в суде (т.1 л.д.76-078), из которых следует, что 20.10.2022г. около 17.00 часов они с ФИО2 и парнем по имени ФИО46 шли с рыбалки по микрорайону 

<

адрес>. По пути следования встретили знакомого ФИО33, начали с ним общаться и из-за чего-то он начал с ним ругаться. До драки, насколько он помнит, у них не дошло, через какое-то время подошли два брата ФИО38 они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Они позвали ФИО34 с собой, и он ушел с ними. Примерно через 10 минут они снова встретились с ФИО39 в микрорайоне 

<

адрес> 

<

адрес>. Они подошли к ним и начали общаться, в какой-то момент у них произошел конфликт, из-за чего он уже не помнит. В ходе конфликта кто из братьев – ФИО40 либо ФИО41 нанес ему удар кулаком руки сбоку в область подбородка, от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что приехала машина «скорой помощи», в которую сели ФИО35. Возле «скорой» кто-то ему сказал, что Игорь (ФИО1) ударил ФИО44 ножом. В последующем ему также стало известно от ФИО36 было проникающее ранение грудной клетки, а у ФИО43 поверхностные раны от удара ножом. Ножа у них на рыбалке с собой не было и соответственно во время конфликта у них троих никого его не было. Как пояснил ФИО1, нож он поднял с земли в ходе драки, когда упал, скорее всего, он выпал у кого-то из ФИО42 Также Игорь пояснил, что использовал нож, так как его били сразу двое - ФИО37, ножом ему пришлось воспользоваться в целях самообороны, а также для его (ФИО45 защиты, так как он потерял сознание. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, он всегда помогает, неконфликтен, женат, имеет несовершеннолетних детей, он работает, обеспечивает семью.

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде (т.1 л.д.80-82), из которых следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности медсестры-анестезиста. 20.10.2022г. она находилась на работе с 08.00 часов до 20.00 часов 20.10.2022г. вместе с фельдшером выездной бригады ФИО10. В 18 часов 13 минут 20.10.2022г. по вызову они выехали по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли в 18 часов 21 минуту. Они зашли в помещение магазина «Фреш», расположенного по вышеуказанному адресу, где находились двое мужчин, одним из которых был ФИО48, которому требовалась экстренная медицинская помощь, так как у него было ножевое ранение в области грудной клетки. Со слов ФИО14, у него произошел конфликт вечером 20.10.2022г. незадолго до вызова бригады скорой помощи со знакомым по имени Игорь, который нанес ему ножевое ранение в грудную клетку, а также нанес повреждения и его брату ФИО47, после чего они самостоятельно добрались до магазина «Фреш» и оттуда вызвали бригаду скорой помощи. При осмотре у ФИО14 было установлено ножевое ранение размерами в области грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер. Общее состояние ФИО14 было тяжелое. Его, а также его брата, у которого также были поверхностные ранения, незамедлительно отвезли в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», куда они прибыли в 18 часов 56 минут. 

- показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенные в суде (т.1 л.д.87-90, 92-95), из которых следует, что они работают в магазине «Фреш», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20.10.2022г. около 18.00 часов, в магазин зашли два брата - ФИО52. При этом ФИО53 вел ФИО54 и прислонил его к витрине. Когда ФИО49 поднял вверх кофту, было видно много крови в области груди слева. ФИО50 кричал, что нужно вызвать скорую помощь. Она со своего номера позвонила по номеру «112» и сообщила о ранении. Скорая помощь приехала быстро, примерно за 9 минут. ФИО55 приводил в чувство ФИО51, который терял сознание. После этого сотрудники скорой медицинской помощи забрали обоих ФИО56.

- протокол проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого он указал место совершения преступления - участок местности возле 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что на этом месте у него произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО14 ударил его друга ФИО8 и от удара тот потерял сознание. Он, ФИО2, начал заступаться за ФИО8 и стал конфликтовать с ФИО57. В какой-то момент ФИО58 или его брат ФИО59 повалили его на землю. Оказавшись на земле, он увидел нож, который поднял с земли и взял его в правую руку клинком вверх, лезвием от себя. С целью защиты себя и своего друга ФИО8 он начал отталкивать ФИО14 и ФИО15, делая это с ножом в правой руке, в результате чего нанес поверхностные порезы ФИО15, а также в ходе толчка ФИО14, нанес ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. После нанесения удара ножом ФИО14, он выкинул нож сразу же около дома, а ФИО15 и ФИО14 побежали в сторону магазина «Фреш» (т.1 л.д.176-184).

- сообщение КУСП № от 20.10.2022г., согласно которого по 

<

адрес>, в магазине «Фреш» у мужчины ножевое ранение - ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.8).

- сообщение КУСП № от 20.10.2022г., согласно которого из КОКБ сообщили, что у ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, пневмоторакс, гемоторакс слева (т.1 л.д.9).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО14 что 20.10.2022г. в период с 16.00 по 18 часов 15 минут ФИО1 в ходе конфликта на 

<

адрес> нанес ему 1 удар ножом в область груди, после чего он был доставлен ГБУЗ КО «КОКБ» (т.1 л.д.11).

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2022г., согласно которого очевидец преступления ФИО7 указал участок местности у 

<

адрес>, где произошло преступления (т.1 л.д.13-17).

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2022г., согласно которого произведен осмотр помещения магазина «Фреш», расположенного в 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: следы вещества бурого цвета на ватную палочку и записи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.18-24).

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2022г., согласно которого произведен осмотр кабинета №, расположенный в 

<

адрес>. С места происшествия изъято: 2 пакета из полимерного материала с вещами ФИО14: штаны, толстовка, майка, носки, ботинки (т.1 л.д.25-27).

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.12.2022г., согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на оптический диск, изъятая в ходе ОМП 20.10.2022г. в магазине «Фреш», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.97-101).

- протокол осмотра предметов (документов) от 18.12.2022г., согласно которого осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 20.10.2022г. на имя ФИО62 (т.1 л.д.106-108).

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.12.2022г., согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, а именно: толстовка и майка со следами крови потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д.110-117).

- заключение эксперта №, 4452 от 07.12.2022г., согласно которого:

На джемпере и футболке обнаружена кровь (объекты №№, 2), которая произошла от потерпевшего ФИО14 

На футболке из трикотажного полотна и джемпере из трикотажного полотна имеются по одному колото-резаному повреждению линейной формы. Данные повреждения могли быть образованы орудиями типа ножа с однолезвийным клинком или другими предметами, имеющими аналогичные формы и размеры (т.1 л.д.143-149). 

- заключение эксперта № от 13.12.2022г., из которого следует согласно представленным медицинским документам, у ФИО14 установлено повреждение в виде: проникающей колото-резано раны в области передней поверхности левой половины грудной клетки с ранением верхней доли левого легкого, осложнившегося левосторонним гемотораксом, травматическим пульмонитом верхней доли левого легкого, геморрагическим шоком 2 степени.

Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 20.10.2022г., возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Для образования установленного у ФИО14 повреждения было достаточно 1 травматического воздействия в область левой половины грудной клетки.

В момент причинения телесных повреждений расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, когда травмируемая область тела была доступна для действия травмирующего предмета.

Образование указанного повреждения в результате падения из положения стоя исключается.

Локализация указанного повреждения доступна для его причинения собственной рукой (т.1 л.д.156-158).

- заключение эксперта № от 16.12.2022г., из которого следует, что у ФИО1 установлены повреждения в виде: ссадины на правом крыле носа, ссадины в поясничной области левее крестца, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер между среднеключичной и передней подмышечными линиями, 6 кровоподтеков на наружной поверхности левого бедра в верхней и средней третях.

Указанные повреждения образовалось от ударных и ударных с элементами трения воздействий твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования 22.10.2022г., согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Для формирования имевшихся у ФИО1 повреждений было достаточно 10 травмирующих воздействий твердых тупых предметов, к группе каковых, в том числе, относятся руки и ноги человека.

Одномоментное образование всех имевшихся повреждений в результате однократного падения из положения стоя, в том числе, на колюще-режущие предметы, исключается.

Локализация повреждений на правом крыле носа, передней поверхности левого коленного сустава, передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер между среднеключичной и передней подмышечными линиями, наружной поверхности левого бедра в верхней и средних третях является доступной для причинения собственной рукой. Локализация повреждений в поясничной области левее крестца является труднодоступной для причинения собственной рукой (т.1 л.д.163-164).

- заключение комиссии экспертов № от 07.12.2022г., согласно которого 

ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеются лишь отдельные психопатические черты характера в виде вспыльчивости, несдержанности) и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможность причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.126-129).

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде вышеуказанных доказательств, которые в целом непротиворечивы и согласуются между собой. 

Время причинения телесных повреждений, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, достоверно установлены, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-174, 193-195), которые обвиняемый подтвердил. 

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 свою вину признал частично, указав, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Повреждения ФИО14 он нанес, защищаясь от противоправных действий Каташевского в отношении него самого и его друга ФИО3.

Однако, утверждения подсудимого о том, что нанося удар ножом, он защищался, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 

Однако в данном случае, оснований считать действия ФИО1 необходимой обороной либо превышением пределов необходимой обороны не имеется, квалифицировать действия подсудимого, как оборону в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, невозможно. 

В суде установлено, что в вечернее время 20.10.2022г. у 

<

адрес> между ФИО1, братьями ФИО63, а также другими лицами произошел конфликт и потасовка, в ходе которой они наносили друг другу побои. При этом все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки ФИО1 умышленно нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, который он использовал в качестве оружия, удар в область грудной клетки ФИО64, причинив его здоровью тяжкий вред. Установлено также, что находившийся в состоянии опьянения потерпевший ФИО14, действовал аморально и противоправно, что послужило поводом для преступления. Однако жизни и здоровью ФИО1, ФИО65 или иных лиц, которых подсудимый мог бы защитить, ничто не угрожало. 

ФИО1, умышленно нанося удар неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, потерпевшему с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов (в область грудной клетки), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Оснований поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, не имеется. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его деяние по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наступивших последствий, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, назначив подсудимому испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому с применением ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- толстовку и майку потерпевшего ФИО14 – вернуть ФИО14, а при отказе в получении – уничтожить; 

- оптический диск с видеозаписью, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 20.10.2022г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков