ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., 

при секретаре Газизулиной Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 05.11.2015г., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 57 240,00 рублей с процентной ставкой 21,99% годовых со сроком возврата не позднее чем через 24 месяца. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 57 240,00 рублей, путем выдачи наличных денежных средств. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По результатам электронных торгов имуществом Банка, между банком и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки прав требования № (цессии) от 26.07.2023г. В соответствии с условиями договора права требования к ответчику перешло к ООО «ПЕРИТУМ», о чем ответчику направлено уведомление об уступке. По состоянию на 10.03.2024г. размер задолженности по кредитному договору составляет 60 671руб. 16коп., в том числе 46 679 руб. 76 коп. – основной долг, 13 991 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЕРИТУМ» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 671 руб. 16 коп., в том числе 46 679 руб. 76 коп. – основной долг, 13 991 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 020руб.00коп. 

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковом заявлении указал на согласие о вынесении решения в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.11.2015г. между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита сумму кредита 57 240руб., срок действия договора 24 месяца, процентная ставка 21,99 % годовых, 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расходного кассового ордера № от 05.11.2015г. ФИО1 были выданы кредитные денежные средства в размере 57 240 руб.00коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1. в пользу ПАО «Татфондабанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 737руб. 34коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 146руб. 06коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 15.01.2018г. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно ответа с ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> №/бн от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-67/2018 в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» не принудительное исполнение не поступал.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № ото 26.07.2023г. по результатам электронных торгов между Банком и ООО «ПЕРИТУМ» права требования к ответчику ФИО1 перешло к ООО «ПЕРИТУМ».

Уведомление об уступке права было направлено ФИО1 28.08.2023г.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: 46 679руб. 76коп.,- основной долг, 13 991руб. 40коп.- проценты за пользование кредитом и составляет 60 671руб. 16коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПЕРИТУМ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 020 руб.00коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» /ОГРН №, ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от 05.11.2015г. по состоянию на 10.03.2024г. в сумме 60 671руб.16коп., в том числе: 46 679руб.76коп.-основной долг; 13 9991руб.40коп. – проценты за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» /ОГРН №, ИНН №/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020руб.00коп.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Хайруллин

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024г.