47RS0008-01-2023-001757-34

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-287/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

с участием прокурора Самариной П.Л.,

представителя истцов ФИО12 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Селивановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 15 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, будучи лишенным нрава управления транспортным средством, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея при себе документов, подтверждающих права управления транспортным средством, при подъезде к 

<

адрес>, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5. 10.1 Г1ДД РФ не учел скорость движения транспортного средства, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению СМЭ № расцениваются как вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 Об этом свидетельствуют материал проверки по делу об административном правонарушении проведенной ОГИБДД по Киришскому району Ленинградской области. Ответчиком риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не застрахован. В соответствии с постановлениями по делам об административных правонарушениях, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных: ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ; ст. 12.3 4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ; ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.; ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанные постановления ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО10 составлено заключение специалиста № об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, согласно которому: расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 443600 рублей; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП: 404700 рублей; стоимость годных остатков составляет: 77900 рублей. Проанализировав данные о рыночной стоимости автомобиля и стоимости ремонта, специалист пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления ТС. Стоимость причиненного ущерба составляет 326800 рублей. В результате ДТП ему нанесен материальный ущерб, который складывается из следующего: размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего - транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. № - 326800 рублей; расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № - 6000 рублей; размер причиненного материального ущерба составил: 326800 рублей + 6000 рублей - 332 800,00 руб. Помимо этого, стоимость услуг по составлению отчета об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства составила 11 000 рублей. В результате ДТП пассажиру а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, объективно подтвержденными как результатами рентгенографии, так и находками, полученными в ходе соответствующей хирургической операции, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, т.е. она испытала физические и нравственные страдания, а, следовательно, и моральный вред. Физические страдания заключаются в том, что я получил многочисленные ушибы, был в шоковом состоянии, длительное время испытывал физическую боль. Нравственные страдания выражаются в том, что он испытал сильнейший эмоциональный стресс, связанный с серьезными опасениями за свою жизнь и здоровье, длительное время находился на лечении, был выключены из активной жизни. Моральные страдания, она оценивает в размере 350 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба 332 800 рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства в размере 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 468 рублей. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО2 в полном объеме, взыскав денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, изучив материалы настоящего дела, административный материал №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 15 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № при подъезде к 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5. 10.1 Г1ДД РФ не учел скорость движения транспортного средства, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство

и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему истцу ФИО1, причинены технические повреждения, согласно заключению специалиста №, выполненному ИП ФИО10 (л.д.20-53) в отношении 

<

данные изъяты> г.р.з. №, экономическая целесообразность восстановления данного автомобиля отсутствует, размер материального ущерба по автомобилю составляет 326 800 рублей.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП лица - ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что названная сумма ущерба в размере 326800 рублей подлежит возмещению в пользу истца ФИО1 с ответчика.

Обсуждая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Постановлением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью, а также закрытым характером перелома. Имевшиеся у ФИО2 повреждения по признаку длительного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие вред здоровью человека средней тяжести (л.д.66-68 административный материал).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 владельцем источника повышенной опасности были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она, безусловно, испытывала нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в соответствии действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного здоровью ФИО2 вреда, характер причиненных ей телесных повреждений, продолжительность лечения, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и признает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. 

Суд исходит из того, что определенный в 350 000 рублей размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом ФИО4 представлены доказательства произведенных им судебных расходов по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в сумме 11 000 рублей (л.д.54,55), которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в сумме 6468 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО2 в сумме 300 рублей 00 копеек.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 350000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 350300 (Триста пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 332800 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в сумме 11000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6468 рублей 00 копеек, всего взыскать 350268 (Триста пятьдесят тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья