Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 в результате мошеннических действий в отношении него незаконно получил в свое владение денежные средства в размере 280500 руб. принадлежащие ему. Просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере в размере 280500 руб., а также сумму морального вреда причиненного преступлением в размере 100000 руб. 

Определением от 05.07.2017г. в ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда просил отказать, в остальной части исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3 изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 26.07.2015г. действуя в составе организованной группы, находясь вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 280500 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, что подтверждается приговорами Индустриального районного суда 

<

адрес> от 13.03.2017г., 12.04.2017г., 21.04.2017г. вынесенными в отношении ответчиков. Причиненный ущерб на сумму в размере 280500 руб. ФИО1 до настоящего времени не возмещен, что подтверждается объяснениями истца, а также ответчика ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что совместными действиями ФИО4, ФИО2, ФИО3, причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО1

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 280500,00 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 100000 руб. суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств причинения физических либо нравственных страданий, вызванных действиями ответчиков. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещения морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 сумма судебных издержек в виде государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 280500 (двести восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6005 (шесть тысяч пять) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Карева А.А.