УИД 87RS0007-01-2025-000071-06 КОПИЯ 

Дело № 2-60/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Певек 

Чаунский районный суд Чукотского АО в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при помощнике судьи Боровых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Чаунский районный суд поступило исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство, по состоянию на 28.04.2025г. в размере 173 754,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 173 754 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 212 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2023 года Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ФИО2 заключили кредитное соглашение №0151/1011872, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 276 000 руб. с процентной ставкой 28,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора, а также согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором) и в силу ст. 9809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По состоянию на 28.04.2025г. образовалась задолженность заемщика перед банком в размере задолженности по основному долгу - 173 754,96 руб. 20.04.2024 заемщик скончался. Кредитный договор был без обеспечения, в настоящее время не погашен. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. В связи с чем, банк обратился в суд с данным иском.

Определением суда от 05 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, который принял наследство по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.135-136), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.135, 138), направил в адрес суда платежные поручения о погашении задолженности по кредитному договору №0151/1011872 от 13.03.2023 в размере 173 754 руб. 96 коп. и государственной пошлины в размере 6 212 руб. 85 коп. (л.д.139-140).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Судом установлено, что 13.03.2023 года между кредитором Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и заемщиком ФИО2 заключен договор «Потребительский кредит» №0151/1011872, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 276 000 руб. с процентной ставкой 28,4% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-13).

Выдача заемщику ФИО2 суммы кредита 276 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ФИО2 Г. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2025г. в размере 173 754 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 173 754 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 0,00 руб., неустойка – 0,00 руб. (л.д.8).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д.124).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ) - п.60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно копии наследственного дела №11/2024, заведенного нотариусом Чаунского нотариального округа Чукотского автономного округа 03.05.2024 года ФИО4, после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 19.10.2024г. сыну наследодателя ФИО1, 20.03.1985г.р. было выдано свидетельств о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из: квартиры, находящейся по 

<

адрес>: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 87:02:030008:172 (л.д.130). 

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная 

<

адрес>, с кадастровым номером №00, по состоянию на 20.04.2024 года имеет кадастровую стоимость 1 137 253,77 руб. (л.д.129).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества после смерти матери ФИО2 в сумме 1 137 253,77 руб. - больше размера задолженности наследодателя ФИО2 перед истцом (173 754,96 руб.), то, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предоставлены платежные поручения от 10.06.2025г. о погашении перед банком задолженности по кредитному договору №0151/1011872 от 13.03.2023 в размере 173 754 руб. 96 коп. и возмещении расходов по государственной пошлине в размере 6 212 руб. 85 коп. (л.д.139-140).

Таким образом, ответчиком ФИО1 добровольно исполнены требования истца до вынесения судом решения по делу. Доказательств неполучения исполнения требований или отказа в их получении истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах задолженность, заявленная истцом ко взысканию с ответчика ФИО1, погашена последним в полном объеме. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований банка не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна

Судья А.В. Медникова