Председательствующий П.СЛ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая 

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание 

<

дата> заменено на 12 дней лишения свободы; освобождена 

<

дата> по отбытии лишения свободы 

<

дата>. мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей

<

дата> мировым судьёй судебного участка № в 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (с наказание по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>), ст.70, ст.71 (с наказанием по приговору от 

<

дата>) УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в 5500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца; освобождена по отбытии лишения свободы 

<

дата>; на 

<

дата> неотбытое наказание штраф в 5500 рублей и лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 22 дня

осуждена по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в 5500 рублей и с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 22 дня

по приговору с ФИО1 в пользу Т. взыскано 10000 рублей.

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Горестовой ВМ по доводам жалобы, мнение прокурора Крат ФМ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждена за кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Т. на сумму 10000 рублей.

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признала себя виновной.

В апелляционной жалобе осужденная, указывая на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих, считает, что заслуживает условной меры наказание и просит применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденной, государственным обвинителем указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных доводов и изменения приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Помимо собственно признательной позиции об обстоятельствах совершения преступления, виновность осужденной в совершенном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Органами дознания и судом при рассмотрении дела, каких либо нарушений закона влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку признав их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения преступления против собственности и выводы о причастности к содеянному осужденной соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд, учитывая, в том числе, и признательные показания осужденной, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности квалификации по п.В ч.2 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вывод суда о вменяемости осужденной соответствует материалам уголовного дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции при назначении наказания осужденной за совершенное преступление в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: её состояние здоровья, признание вины, написание чистосердечного признания, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

При этом апелляционная инстанция в полной мере соглашается с решением суда о непризнании наличия малолетних детей у ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

В этой части учитываются сведения о том, что все дети осужденной признаны нуждающимися в государственной защите, с 

<

дата> они помещены в социальный реабилитационный центр до решения вопросов их дальнейшего жизнеустройства, поскольку их мать ненадлежащим образом занималась их воспитанием, а при отсутствии каких либо у неё источников дохода, также и содержанием, о чем следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора.

При этом апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы жалобы осужденной о несправедливости и чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденной в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённой, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты при назначении наказания в лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для его освобождения от ответственности.

Положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены правильно, при наличии неотбытых частей наказаний по предыдущему приговору.

Выводы суда относительно невозможности применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в приговоре суда надлежащим образом мотивированы с приведением обоснованных суждений, с чем суд апелляционной инстанции согласен полностью.

Вид исправительного учреждения назначенного осужденной к отбытию наказания в виде колонии-поселения в апелляционном порядке не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной либо отмены приговора суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить, уточнив описательно-мотивированную часть приговора указанием о ненадлежащем воспитании и содержании детей со стороны осужденной. 

В остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий