Дело № 2-2856/2023

29RS0023-01-2023-001398-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что с 27 октября 2021 года является получателем страховой пенсии по старости. При оценке ее пенсионных прав ответчик необоснованно не учел в страховой стаж период работы с 04.02.1988 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбыткомбинате, с 16.04.1991 по 11.02.1993 в Северодвинском АП ГПО БОН, с 05.12.1996 по 30.04.1997 у ИП ФИО7 Вместе с тем в указанный период она осуществляла трудовую деятельность, получала заработную плату. Соответствующие записи имеются в трудовой книжке, заверены подписью и печатью работодателя. На основании изложенного просит суд возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 27 октября 2021 года, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., оплату копий архивных документов в размере 533 руб. 28 коп. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 в суде заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в суде с требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, просила снизить размер судебных расходов, полагая его завышенным.

Третье лицо ООО «Сервисбыт Горбытобъединения» в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, наблюдательного дела ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015). 

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.пп. 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с 27 октября 2021 года является получателем страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

При назначении пенсии в страховой стаж истца не учтены периоды ее работы с 04.02.1988 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбыткомбинате, с 16.04.1991 по 11.02.1993 в Северодвинском АП ГПО БОН, с 05.12.1996 по 30.04.1997 у ИП ФИО1, что следует из данных о стаже.

Согласно пояснениям стороны ответчика, указанное вызвано тем обстоятельством, что трудовая книжка истца оформлена с отступлением от требований Инструкции № 162 от 20.06.1974 (нечитаемые наименования работодателя в печатях, запись у ИП ФИО1 сделана на основании договора подряда), соответственно, требуется дополнительное подтверждение факта работы в спорный период, однако истец никаких документов не представила. 

В трудовой книжке ФИО2 АТ-V ..... имеются следующие записи:

Северодвинская фабрика фотохудожественных работ: с 09.09.1987 принята учеником ф-лаборанта черно-белой печати (приказ № 67 от 09.09.1987), 03.02.1988 уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в городской комбинат бытового обслуживания в связи с реорганизацией производства (приказ № 6 от 03.02.88).

Северодвинский Горбыткомбинат: 04.02.1988 принята учеником фотолаборанта в фотоцех по переводу, 03.03.1988 присвоен 3 разряд фотолаборанта (Пр-л № 1 от 02.03.1988), 01.09.1988 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен II (второй) разряд фотолаборанта (приказ № 164 от 18.08.88); 01.11.1988 Северодвинский Горбыткомбинат переименован в Северодвинское городское производственное объединение бытового обслуживания населения (Пр. № 1 от 1.11.88); 01.09.1990 присвоена квалификация фотографа III разряда (Пр. № 872 от 27.08.1990); 15.04.1991 уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР по переводу из государственного в арендное предприятие БОН (Пр. № 113к от 15.04.91).

16.04.1991 принята с переводом из государственного в арендное предприятие бытового обслуживания населения (приказ № 114к от 16.04.91); 12.02.1993 уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ по переводу в связи с выделением из состава АП БОН в ТОО «Апланат» (приказ № 15к от 12.02.93).

12.02.1993 Принята по переводу фотолаборантом в ТОО «Апланат» (приказ № 1 от 12.02.93); 04.12.1996 уволена из ТОО «Апланат» по п. 1 ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ № 9 от 04.12.96).

04.12.1996 принята в качестве фотографа 4 разряда к ЧП ФИО1 (ИНН 

<

***>) по договору подряда (договор № 2 от 04.12.96); 23.01.2009 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата (приказ № 1 от 22.01.2009).

Принадлежность трудовой книжки не оспаривается, записи читаемые, заверены подписями и печатями, соответствующими названию работодателя. 

Согласно ответу ООО «Сервисбыт Горбытобъединения» представить сведения о работе ФИО2 не имеется возможности. 

Судом также учитывается, что последующий период работы с 01.05.1997 по 19.01.2006 у ИП ФИО1 учтен ответчиком в страховой стаж истца.

Приказом областного управления бытового обслуживания населения от 08.07.1974 № 81 создан Северодвинский Горбыткомбинат.

Решением Северодвинского горисполкома от 16.01.1991 № 26 зарегистрировано арендное предприятие Северодвинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения (Горбытобъединение) – АП БОН. Предприятие зарегистрировано в соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989 «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде» и решением конференции трудового коллектива производственного объединения бытового обслуживания населения от 09.01.1991 № 1.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 № 240 «О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР» арендное предприятие Северодвинского городского производственного объединения БОН в 1991-1993 годах разделилось на 33 самостоятельных предприятия, в том числе, ТОО «Апланат».

ИП ФИО1, ЕГРНИП 305290201100530, осуществляла предпринимательскую деятельность с 27.11.1996 по 11.04.2022. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем ООО «Апланат», ОГРН 

<

***>, в том числе, являлась ФИО2 Несмотря на реорганизацию работодателя, а также трудоустройство у ИП ФИО1, весь спорный период истец осуществляла трудовую деятельность по одному адресу: 

<

...>, фотоателье. 

В соответствии с п.п. 2.2 - 2.7 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в спорный период, в трудовую книжку вносятся: сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. 

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца о ее работе в спорный период не в полной мере соответствуют перечисленным требованиям Инструкции по ее заполнению, поскольку не указаны сведения о реорганизации работодателя.

Вместе с тем невыполнение надлежащим образом работодателем (в настоящее время ликвидированным) возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Принадлежность трудовой книжки ответчиком не оспаривается, записи читаемые, заверены подписями и частично читаемыми печатями, соответствующими названию работодателя, записи сделаны в хронологическом порядке. Записи не содержат каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности.

В записях имеются также указания на документы, на основании которых внесены сведения в трудовую книжку, записи заверены подписями уполномоченных лиц.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы истца, она содержит достоверные сведения о работе истца, никакими другими доказательствами правильность внесенных в трудовую книжку записей не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Несмотря на внесение записей в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, суд полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт работы ФИО2 с 04.02.1988 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбыткомбинате, с 16.04.1991 по 11.02.1993 в Северодвинском АП ГПО БОН, с 05.12.1996 по 30.04.1997 у ИП ФИО1, в связи с чем данные периоды подлежат включению в ее страховой стаж.

Факт работы истца в указанные периоды также подтвержден показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что совместно с истцом работали в Северодвинском Горбыткомбинате, АП БОН, ТОО «Апланат», ИП ФИО1 полный рабочий день непрерывно без простоев, получали заработную плату. Копией трудовой книжки свидетелей подтверждается факт совместной работы с истцом в спорные периоды. 

Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям стороны истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

То обстоятельство, что истец лишен возможности предоставить надлежащим образом оформленные уточняющие справки работодателя, а также лицевые счета не может служить основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж, учитывая в совокупности представленные истцом доказательства. 

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определенном законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии истца со дня ее установления, то есть с 27 октября 2021 года. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Для защиты своих прав истец 15.02.2023 заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО9 В предмет договора входит: ознакомление с материалами дела, консультирование, составление письменных документов (искового заявления, заявлений, запросов, ходатайств), сбор необходимых документов для представления в суд, копирование, сканирование, составление доверенности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 16.02.2023, подготовила исковое заявление, знакомилась с материалами дела, представляла в суд большой объем документов, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, обеспечив явку свидетелей. 

Стоимость услуг согласно договору об оказании услуг от 15.02.2023 составила 27 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от 20.02.2023, 19.07.2023. 

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек разумным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере в размере 27 000 руб. (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов – 9 000 руб., представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции – 18 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на изготовление копий архивных документов в размере 533 руб. 28 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 04.02.1988 по 15.04.1991 в Северодвинском Горбыткомбинате, с 16.04.1991 по 11.02.1993 в Арендном предприятии Северодвинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения, с 05.12.1996 по 30.04.1997 у ИП ФИО1 

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с 27 октября 2021 года. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, СНИЛС 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., расходы на изготовление копий архивных документов в размере 533 руб. 28 коп., всего взыскать 27 533 (Двадцать семь тысяч пятьсот тридцать три) руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2023 года