Дело № 1-215/2025 (12501420024000133)

УИД-48RS0001-01-2025-002498-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 5 июня 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Иштунова Г.И., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ФИО11 холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, с неоконченным начальным общим образованием, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что, 12 марта 2025 года в период времени примерно с 18 часов 22 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении с банкоматами банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> вместе с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью оказания Потерпевший №1, по просьбе последнего, помощи в снятии денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 имеет проблемы со зрением и плохо видит, заметил, что Потерпевший №1 при наборе суммы снятия денежных средств ошибочно ввел сумму 50 000 рублей вместо 5 000 рублей, которые Потерпевший №1 фактически планировал снять с вышеуказанной банковской карты и об этом заведомо было известно ФИО1, так как Потерпевший №1 неоднократно обозначал ФИО1 сумму денежных средств, которая ему была необходима, в размере 5 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, путем обмана ФИО1, умышленно, заведомо осознавая, что действует обманным путем, сообщил Потерпевший №1 о том, что последний ввел сумму для снятия денежных средств в сумме 5 000 рублей и умолчал о том, что Потерпевший №1 ошибочно ввел сумму для снятия денежных средств в размере 50 000 рублей, тем самым ФИО1 обманул Потерпевший №1. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пожилого возраста и проблем со зрением поверил ФИО1, что ввел сумму для снятия денежных средств в размере 5 000 рублей и в результате чего полагая, что снимает с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5 000 рублей подтвердил операцию по снятию фактически 50 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, путем обмана ФИО1 после выполнения операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1, с использованием банкомата банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> «а», забрал выданные банкоматом денежные средства в сумме фактически 50 000 рублей из тракта открытого шаттерного отверстия банкомата (отверстие для выдачи наличных денежных средств) и поместил их в карман надетой на нем одежды под надуманным предлогом, пояснив Потерпевший №1, что отдаст ему снятые с карты последнего денежные средства в сумме якобы 5 000 рублей после того как довезет Потерпевший №1 до места его жительства по адресу – 

<

адрес> 

<

адрес> тем самым ФИО1 обманул Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и обманутым последним в том, что снял с вышеуказанной банковской карты открытой на его имя денежные средства в сумме 5 000 рублей, проследовал вместе с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, путем обмана, заведомо осознавая, что действует обманным путем, создал видимость, что передал Потерпевший №1 все денежные средства снятые с банковской карты последнего при вышеуказанных обстоятельствах, при этом передав Потерпевший №1 денежные средства лишь в сумме 5 000 рублей, тем самым ФИО1 путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 45 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ущерб обвиняемым возмещен потерпевшему в полном объеме, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет, так же в своем ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, вину он признает в полном объеме, и причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в от-ношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил ущерб потерпевшему, и между ними достигнуто примирение, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – оплата вознаграждения адвоката Филатова Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 5190 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, не находя оснований для освобождения от их уплаты. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, оплату вознаграждения адвоката Филатова Е.В. в сумме 5 190 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: цифровой диск с видеозаписями и фотоизображениями ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Судья Н.А. Демьяновская