ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, помощником судьи Рязановой Л.И., 

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Щекино Тульской области Зенкина А.Н., заместителя прокурора г. Щекино Тульской области Новиковой К.И., старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Бурцева С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 18 часов 14 минут 26 августа 2023 года у ФИО3, находившейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее 

<

данные изъяты> ФИО1, с банковского счета последнего.

Реализуя свои преступные намерения, подсудимая завладела мобильным телефоном ФИО1 «Honor 10», после чего вошла в установленное на данном телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, получив таким образом доступ к банковским счетам ФИО1, оформила от его имени кредит на сумму 600 000 рублей. Эти деньги были зачислены на банковский счет №, открытый 31 июля 2018 года в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3 в период с 18 часов 19 минут по 18 часов 21 минуту 26 августа 2023 года, находясь в 

<

адрес>, используя тот же мобильный телефон «Honor 10» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, то есть умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» посредством отправки сообщения на номер «900» с суммой перевода и последующего ввода поступившего кодового сообщения для подтверждения перевода, совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого 31 июля 2018 года в ПАО Сбербанк, путем безналичных переводов, а именно:

в 18 часов 19 минут 26 августа 2023 года перевела 500 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк 19 марта 2022 года;

в 18 часов 21 минуту 26 августа 2023 года перевела 94 000 рублей на тот же банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на ее имя.

Похищенные денежные средства подсудимая обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 594 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк с номером №. Примерно за год до совершения преступления она начала играть на ставках в приложении BetBoom, чтобы заработать на поступление в вуз, и к 26 августа 2023 года у нее накопился долг в размере около 200 000 рублей, но родителям об этом не рассказывала. Чтобы погасить долг, решила воспользовавшись мобильным телефоном 

<

данные изъяты> ФИО1 и без его ведома оформить кредит на его имя. Об этом она думала на протяжении всего дня и искала подходящий момент, когда 

<

данные изъяты> какое-то время не будет пользоваться телефоном. Примерно в 18 часов 26 августа 2023 года она взяла телефон ФИО1 «Honor 10» в корпусе малинового цвета и от имени 

<

данные изъяты> из приложения «Сбербанк онлайн» отправила заявку на кредит, а затем присланным кодом подтвердила ее в ответном смс-сообщении. В это время ФИО1 находился в другой комнате и не видел, что она взяла его телефон. После того, как 

<

данные изъяты> был одобрен кредит на сумму 600 000 рублей и сумма кредита зачислена на его банковский счет, она сразу же двумя операциями – на 500 000 и 94 000 рублей – перевела эти деньги на счет своей карты ПАО Сбербанк, с нее через СБП на свою карту «Тинькофф» перевела 590 000 рублей, а с карты «Тинькофф» пополнила баланс в своем профиле BetBoom. Все смс-сообщения с номера 900 из памяти телефона 

<

данные изъяты> удалила, чтобы тот не понял, что она взяла кредит на его имя. Обнаружив, что на него оформлен кредит, ФИО1 обратился в Сбербанк, так как она ему о своих поступках не рассказала; карту «Тинькофф» позже заблокировала (т. 1 л.д. 69-73, 121-123). Эти показания подсудимая полностью подтвердила в суде.

Суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминированного преступления в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

приведенными выше показаниями, данными обвиняемой на предварительном следствии; 

показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что на его имя в Сбербанке открыт банковский счет, на который 26 августа 2023 года поступила крупная сумма денег, предоставленная в качестве кредита, однако он его не оформлял; из полученной суммы кредита 500 000 рублей и 94 000 рублей были перечислены на счет ФИО3. В связи с этим он обратился в полицию и в Сбербанк, в результате проведенной проверки выяснилось, что данный кредит оформила подсудимая - 

<

данные изъяты> ФИО3, та поначалу все отрицала, но потом призналась в содеянном. На указанную дату в его пользовании находился мобильный телефон «Honor 10» с абонентским номером № и мобильным приложением «Сбербанк онлайн». Также потерпевший заверил суд, что случившееся не повлияло на его отношение к 

<

данные изъяты>, претензий к ней не имеет;

протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета ОМВД России по Щекинскому району, в ходе которого ФИО1 выдал мобильный телефон «Honor 10» в корпусе малинового цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», с которого заходил в «Сбербанк онлайн» и узнал, что на его имя, но без его ведома оформлен кредит в сумме 600 000 рублей; выданные телефон и сим-карта впоследствии были осмотрены с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 11-16, 34-44);

протоколом явки ФИО3 с повинной, в котором она детально изложила обстоятельства совершения ею вечером 26 августа 2023 года инкриминированного преступления (т. 1 л.д. 19-21); 

протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где ФИО3 в присутствии защитника указала комод, откуда 26 августа 2023 года взяла мобильный телефон «Honor 10» в корпусе малинового цвета с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», которым пользовался ее 

<

данные изъяты> ФИО1, от его имени, но втайне от него при помощи этого же телефона оформила кредит в Сбербанке, а затем в два приема перевела полученную сумму на свой банковский счет (т. 1 л.д. 110-115);

протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 детализации услуг мобильной связи по абонентскому номеру № с 24 августа 2023 года по 26 августа 2023 года (т. 1 л.д. 50-52);

протоколом осмотра детализации услуг мобильной связи по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании потерпевшего на день преступления, выписок по банковским счетам ФИО3 и ФИО1, открытым в структурных подразделениях ПАО Сбербанк, историй операций по дебетовым картам подсудимой и потерпевшего, которые подтверждают, что на счет №, открытому ПАО Сбербанк 31 июля 2018 года в ЦОПП № 8604/07770 на имя ФИО1, в 18 часов 14 минут 26 августа 2023 года была зачислена сумма кредита в размере 600 000 рублей; в 18 часов 19 минут и в 18 часов 21 минуту тех же суток при помощи приложения «Сбербанк онлайн» с указанного счета на карту с номером №, выпущенную на имя подсудимой ФИО3, перечислено 500 000 рублей и 94 000 рублей соответственно. В упомянутой детализации услуг сотовой связи имеются записи о двух входящих смс-сообщениях с номера 900 в 17 часов 49 минут 26 августа 2023 года и о двух исходящих звонках на номер +78002008200 в 18 часов 55 минут и в 18 часов 56 минут этих же суток. В истории операций по банковскому счету подсудимой №, открытом 19 марта 2022 года, также имеются записи о зачислении 26 августа 2023 года 500 000 и 94 000 рублей, а кроме того – о расходной операции на 590 000 рублей в тот же день на счет в «Тинькофф Банке». Банк отказал ФИО1 в возврате средств, так как вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по банковским картам потерпевшего, заявка на получение кредита оформлена через указанное приложение, согласие с индивидуальными условиями кредитования подтверждено вводом кода, направленного на телефон № (т. 1 л.д.79-82, 84-103).

Перечисленные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминированного преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Потерпевший до начала допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о возможности в силу ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против своего близкого родственника. Протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе подсудимой и защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что при написании явки с повинной, в которой она сообщала о совершенном преступлении, ей разъяснялись право на помощь адвоката, право не свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право и порядок обжалования решений и действий должностных лиц правоохранительного органа, в связи с чем оснований для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не усматривается.

Исследованные судом показания ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления являются достаточно детальными и последовательными, в них подсудимая проявила преступную осведомленность о времени, месте, способе и мотиве совершения преступления; эти показания давались в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Возможность использования показаний в качестве доказательства даже при последующем отказе от них, а также существо выдвинутого против нее обвинения ФИО3 разъяснялись и были ей понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний подсудимой сделано не было, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО3 себя оговорила.

Таким образом, данные доказательства следует считать относимыми, достоверными и допустимыми. 

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, что и имело место по данному делу. Совокупность достоверных, относимых и допустимых доказательств достаточна для разрешения дела по существу. Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по неправомерному завладению и распоряжению денежными средствами, находившимися на счете, открытом на имя ФИО1 в учреждении банка, по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в крупном размере. 

Исследованными доказательствами (показаниями подсудимой, потерпевшего, исследованными первичными документами о совершенных банковских операциях, детализацией услуг сотовой связи) объективно подтверждено, что войдя с помощью мобильного приложения Сбербанка в личный кабинет ФИО1 как клиента данного кредитного учреждения и тем самым неправомерно получив «ключ» к банковскому счету своего 

<

данные изъяты>, открытом в структурном подразделении ПАО Сбербанк, подсудимая оформила на его имя кредит на сумму 600 000 рублей, а после зачисления банком этих денег на счет ФИО1, достоверно зная, что разрешения на совершение этих действий потерпевший ей ни в какой форме не давал и что никаких прав на имущество своего 

<

данные изъяты> она не имеет, но желая тем не менее обратить навсегда и безвозмездно денежные средства владельца счета без его ведома и согласия, разрешения либо иного правомочия в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества ФИО1, но желая поступить подобным образом, то есть действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, подсудимая без законных оснований распоряжалась этими деньгами к своей выгоде, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на определенную сумму. Поскольку величина данного ущерба превысила 250 тысяч рублей, но не превысила 1 миллиона рублей, размер хищения в силу п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ оценивается как крупный.

Изучением сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты>; по месту жительства, работы, предыдущей учебы, а также потерпевшим характеризуется только положительно. 

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО3 не возникло, его поведение адекватно происходящему, она давала обдуманные и логичные пояснения, мотивированно осуществляя свою защиту, в связи с чем ее следует считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Установленные сведения о личности подсудимой, ее всесторонняя гармоничная социализация не дают суду оснований для применения ст. 96 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба от преступления, мнение потерпевшего, который о строгом наказании не просил (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств дела, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а также восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, возможности получения виновной, находящейся в трудоспособном возрасте, регулярного дохода. Способ исчисления штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела считает правильным определить в виде заработной платы подсудимой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе наличие отношений ближайшего родства между подсудимой и потерпевшим, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, его смягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, понизив ее до средней тяжести. Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Назначение подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключает применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76, 76.2 УК РФ (с учетом принятого решения о понижении категории преступления) суд также не находит, так как из пояснений сторон следует, что к настоящему времени подсудимая возместила ФИО1 порядка 12 000 рублей из общей суммы ущерба в 594 000 рублей, то есть материальный вред, причиненный ФИО3 потерпевшему, в полном объеме не компенсирован. По смыслу закона обещания возмещения вреда в будущем не могут являться основанием для освобождения от уголовной ответственности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимой меру пресечения суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ее заработной платы за один год, то есть 194 904 (ста девяноста четырех тысяч девятисот четырех) рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3 преступления изменить на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденной в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району, лицевой счет №04661338390), ИНН 

<

***>, КПП 711801001, расчетный счет 

<

***> в отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, корр.счет № 40102810445370000059, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 70648101.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – детализация услуг мобильной связи по номеру №, ответ ПАО Сбербанка на обращение потерпевшего, истории операций по дебетовым картам осужденной и потерпевшего, банковские выписки по их счетам, сведения о выпущенных банковских картах – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 29.11.2023 года.